Ухвала суду № 109694881, 21.03.2023, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/505/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Муріна Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Муріна Олександр Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00002066 від 28.11.2022, серії АА №00002107 від 28.11.2022, серії АА №00002138 від 29.11.2022, серії АА №00002145 від 29.11.2022, серії АА №00002161 від 29.11.2022, серії АА №00002193 від 30.11.2022, серії АА №00002203 від 30.11.2022, серії АА №00002624 від 14.12.2022, серії АА №00002626 від 14.12.2022, серії АА №00002627 від 14.12.2022, серії АА №00002664 від 15.12.2022, серії АА №00002676 від 15.12.2022, серії АА №00002681 від 15.12.2022, серії АА №00002705 від 15.12.2022, серії АА №00002711 від 15.12.2022, серії АА №00002713 від 15.12.2022, серії АА №00002753 від 15.12.2022, серії АА №00002758 від 15.12.2022, серії АА №00002869 від 19.12.2022, серії АА №00002899 від 19.12.2022, серії АА №00002984 від 21.12.2022, серії АА №00003154 від 26.12.2022, серії АА №00003162 від 26.12.2022, серії АА №00003258 від 28.12.2022, серії АА №00003260 від 28.12.2022, серії АА №00003271 від 28.12.2022, серії АА №00003272 від 28.12.2022, серії АА №00003306 від 29.12.2022, серії АА №00003307 від 29.12.2022, серії АА №00003338 від 29.12.2022, серії АА №00003340 від 29.12.2022, серії АА №00003350 від 29.12.2022.

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Білової Олександри Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи таке великим навантаженням при представництві Державної служби України з безпеки на транспорті в Закарпатьскій та Чернівецькій області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що заява представника відповідача Білової О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обґрунтованою, в ній не зазначено конкретні причини неможливості прибути в судове засідання в Берегівського районного суду Закарпастької області та не надано відповідних доказів такого. Разом з тим, у вказаному клопотанні представник відповідача зазначає тільки про зайнятість в судових засіданнях, призначених на 21.03.2023.

А тому, суд вважає клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтованим, оскільки в такому не наведено вагомих причин неможливості явки в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Білової Олександри Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом адвоката Муріна Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. ФЕЙІР