Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 229/2714/22
Номер провадження 3/229/54/2023
24 січня 2023 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року о 13.00 год, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами та спиртними напоями, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 Наказу командування оперативно-стратегичного групування «Хортиця» № 16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами на спиртовій основі», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.
25.11.2022 року о 14.00 год, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Часів Яр, вул. Горького, 11/9, здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 Наказу командування оперативно-стратегичного групування «Хортиця» № 16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами на спиртовій основі», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2714/22 (провадження № 3/229/54/2023) та ЄУН 229/2715/22 (провадження № 3/229/55/2023), підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником та отриманими СМС повідомленнями.
Відповідно дост.268 КупАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3ст.156 КупАПне є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» на території Донецької області заборонено на період дії правого режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).
У судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077390 від 28.11.2022 року, протокол серії ВАВ № 077408 та доданими до протоколів матеріали справи.
Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до положень ст. 33
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Враховуючи вищевикладенесуд дійшоввисновку,що на ОСОБА_1 необхідно накластиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.3ст.156КупАП,у виглядіштрафу урозмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КупАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 536 грн. 80 коп.
Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Статтею 265 КупАП визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Статтею 29 КупАП встановлено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Суд вважає необхідним вилучені предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі конфіскувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КупАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2714/22 (провадження № 3/229/54/2023) та ЄУН 229/2715/22 (провадження № 3/229/55/2023), відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі ЄУН 229/2714/22 (провадження № 3/229/54/2023).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППвідсутній, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку, горілку на розлив без назви, об`ємом 3л., горілку на розлив без назви, об`ємом 5л.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП відсутній, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA808999980313000106000005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В.О. Лебеженко
Судове рішення № 109694794, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 24.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/2714/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: