Ухвала суду № 109693595, 15.03.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1251/21

Провадження № 2/396/17/23

УХВАЛА

про відкликання ухвали суду про призначення експертизи

15.03.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1251/21 запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

25.01.2023року наадресу судувід Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання №СЕ-19-22/47447-БД з вимогою змінити назву призначеної експертизи, уточнити обсяг дослідження та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник - адвокат Калінка-Бондар О.Б. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 15.03.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника, в якій остання просить залишити без задоволення клопотання експерта та відкликати раніше направлену ухвалу суду від 01.11.2022 року про призначення експертизи без виконання. Своє клопотання представник мотивує тим, що проведення судової молекулярно генетичної експертизи є неможливим, оскільки згідно роз`яснень, наданих керівником віділення експертної установи їм стало відомо, що проведення вказаної експертизи було б можливим тільки у разі якби, відома (юридично підтверджена спорідненість) дитина спадкодавця була особою чоловічої статі. Підготовче судове засідання просить провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Іванов О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 15.03.2023 року на електронну адресу суду від представника надійшла заява про розгляд клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19-22/47447-БД без участі сторони відповідача.

Завідувач Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. в судове засідання не з`явилась, 15.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивачів - адвоката Калінки-Бондар О.Б. про відкликання ухвали суду від 01.11.2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та залишення клопотання експерта Державного науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру ІриниТоцької №СЕ-19-22/47447-БДвід 20.12.2022 без задоволення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 01.11.2022 у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ.

Як видно з листа судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ірини Тоцької №СЕ-19-22/47447-БД від 20.12.2022 року, встановлення спорідненості по чоловічій лінії можливе лише у випадках дослідження біологічних зразків осіб чоловічої генетичної статі, а саме дослідження генетичних ознак їх У-хромосом. Дослідження може бути проведене лише в аспекті встановлення біологічної спорідненості або біологічного батьківства, за умови надання біологічних зразків матері, ймовірного батька та дитини.

Крім того, враховуючи наявність клопотання представника позивачів про відкликання раніше направленої ухвали суду про призначення експертизи, без виконання, вказані обставини свідчать про те, що проведення судової молекулярно генетичної експертизи є неможливим.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним клопотання представника позивачів - адвоката Калінки-Бондар О.Б. задовольнити. Ухвалу суду від 01.11.2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 396/1251/21 відкликати з ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГОЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГОЦЕНТРУбез виконання, а клопотання експерта №СЕ-19-22/47447-БД від 20.12.2022 року залишити без задоволення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному засіданні, а тому у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. ч.1ст.12,ч.3ст.13,196, 197, ч. 2ст. 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни від 15.03.2023 року - задовольнити.

Відкликати без виконання з ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГОЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГОЦЕНТРУухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2022 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 396/1251/21 запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ірини Тоцької №СЕ-19-22/47447-БД від 20.12.2022 року з вимогою змінити назву призначеної експертизи, уточнити обсяг дослідження та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти на 27.04.2023 на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна