Рішення № 109692061, 15.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1097/23

Провадження № 2/761/5307/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражіченко І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом відповідно до якого позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку за договором №2000678444 від 01.12.2012 року у розмірі 72 959,25 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01.12.2012 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 2000678444, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Згідно умов договору, Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standard, що розміщені на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в цьому розділі (п.2.1. Договору). Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

У позовній заяві зазначено, що на виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 2000678444 від 01.12.2012 становить в загальному розмірі 72 959,25 грн., з яких: - 60 189,40 грн. заборгованість по літу; - 12 769,85 грн. заборгованість по відсоткам.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості.

У зв`язку із вище викладеним, позивач просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у тексті позовної заяви вказано вимого, щодо проведення розгляду справи без участі позивача та зазначено, що у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причинити своєї неявки суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 01.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2000678444 (надалі - Договір)за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти на придбання товару в розмірі 904,26 грн. (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитор Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умова: - на придбання товару у продавця 1: 807,00 грн.; - на придбання послуг зі страхування у Продавця 2: 137,94 грн. Загальна сума кредиту: 904,26 грн. Строк кредиту 12 міс., строк пільгового кредиту 5 міс. Сума першого внеску за товар 40,68 грн. Розмір процентної ставки - 0,01% річних, процентна ставка в пільговий період 0%.

Згідно п.п. 1.2.1, 1.2.2 Договору зазначено, що для придбання Товару та послуг Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частино, а також виконувати інші умови Договору. З метою контролю за цільовим використання Кредиту, Банк перераховує, визначені п.1.1. цього Договору суму Кредиту на користь продавців в рахунок оплати Товару та Послуг.

Відповідно до п.1.3.1 Договору Датою надання кредиту позичальнику є 01.09.2012.

Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніші 01.09.2013 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірах зазначених в Графіку платежів (п.1.4.1. Договору, п. 1.4.2 Договору).

Згідно п.2.2.2 договору передбачено, що в порядку передбаченого угодою надає позичальник) кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та порядку, що передбачені угодою.

За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти у розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків задень (п. 2.9. договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2000678444 від 01.09.2012 року, Графіку Платежів та Інформаційного листа Умови кредитування по продукту «Crace period 5» з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 12 місяців, сума кредиту - 904,26 грн., вартість товару - 807,00 грн., процентна ставка - 0,01 % річних, комісія за надання кредиту - 0 грн., вартість Страхових послуг - 137,94 грн. Щомісячний платіж Позичальника становить з 01.10.2012 по 01.02.2013 становить 76,00 грн.; з 01.03.2013 по 01.08.2013 - 103,13 грн., останній 95,44 грн. Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця товарів та/або послуг. Орієнтовна вартість кредиту 1 094,22 грн. Форми погашення: готівково, безготівково (а.с. 11-12).

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Кардіф» було укладено договір комплексного страхування позивальника №06/05/2000678444 від 01.09.2012 (а.с. 13-15).

Доказом придбання товару за кошти Банку є Рахунок-фактура № MPRKV0400035481 від 01.09.2012 року, видаткова накладна № 82858 від 01.09.2012 року, чеком від 01.09.2012 року №62426 (а.с. 19, 21, 22).

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, авідповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості (а.с. 25-26).

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, який перевірений судом (а.с. 27-69), у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором № 2000678444 від 01.12.2012 перед позивачем АТ «ОТП БАНК» становить 72 959,25 грн., з яких: - 60 189,40 грн. заборгованість по літу; - 12 769,85 грн. заборгованість по відсоткам.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування цими коштами.

Останній відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. . 525, 526, 549, 599, 631, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-283, 353, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2000678444 від 01.12.2012 в розмірі 72 959,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.03.2023 року.

Суддя: