Ухвала суду № 109690756, 21.03.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/331/23 Провадження № 2/613/199/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівськогорайонного судуХарківської областіСеник О.С.,розглянувши позовнузаяву Акціонерноготовариства«ОТПБАНК»,місцезнаходження заадресою:м.Київ,вул.Жилянська,буд.43до ОСОБА_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 про стягненнязаборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство«ОТП БАНК» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором/Заявою-Анкетою № 2035730913 від 26.02.202 станом на 05.01.2023 у розмірі 45580,91 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.02.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2035730913, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн, цільове використання кредиту - на споживчі цілі, загальний розмір кредиту - 59495,00 грн, відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору. Визначено остаточну дату повернення кредиту 26.02.2026. Строк, на який надається кредит, визначено Графіком платежів. Пунктом 1.2. Кредитного договору визначена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних у період з 26.02.2021 до 25.02.2022 (включно); у розмірі 29,90 % річних у період з 26.02.2022 до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору № 2035730913 від 26.02.2021 Графіку платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 89587,45 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 1494,00 грн., крім останнього - 1441,45 грн. Невід`ємною частиною договору є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2035730913_CARD від 26.02.2021.

Так, 26.02.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ «ОТП БАНК» із вимогою про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2035730913 _CARD від 26.02.2021, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. договору Банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді МС GOLD, валюта рахунку гривня.

АТ «ОТП БАНК» на виконання умов вищевказаної Заяви-Анкети та Правил користування карткою, Тарифів Банку свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Заявою-Договором та Правилами Банку не виконує належним чином.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору/Заяви-Анкети №2035730913 від 26.02.2021 станом на 05.01.2023 виникла заборгованість у розмірі 45580,91 грн., яка складається з наступного: 28957,51 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3290,36 грн. заборгованість за відсотками; 7042,49 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту; 6290,55 грн заборгованість за простроченими відсотками.

30.12.2022 позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості. На даний час вимога не виконана, заборгованість не сплачена.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору, зумовило звернення АТ «ОТП БАНК» до суду із відповідним позовом.

Також позивач просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання усправі на 13 квітня 2023 року о 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник