Рішення № 10968797, 15.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-1782/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 829М-07 від 27.12.2007 року, в розмірі 80467,73 грн. звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 120 кв. м, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Сользаводська, 6, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 27.12.2007 р.) ПАТ КБ „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також просив, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 804,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007р. було укладено кредитний договір № 829М-07, за яким банк надавав відповідачу кредит в сумі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ „ПриватБанк”, 27.12.2007 р. .з відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н, за яким ОСОБА_1 як іпотекодавець, передала в іпотеку нерухоме майно - магазин-кафе, яке розташоване за адресою м. Словянськ, вул. Сользаводська, 6.

Договір іпотеки було посвідчено нотаріально. Враховуючи, що за основним договором кредиту, позичальник - ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно за договором іпотеки.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання належним чином були сповіщена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні з вірогідністю встановлено наступне, що 27.12.2007 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 829М-07 за яким банк надавав відповідачці кредит в сумі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 грудня 2012 року. За умовами договору (п. 3.1.), зобовязання позичальника за цим договором забезпечуються договором іпотеки від 27.12.2007 р. та договором поруки.

На виконання умов кредитного договору від 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 27.12.2007 р, за яким ОСОБА_1, що є власницею будівлі магазину-кафе, розташованого по вул. Сользаводській, 6 м.Словянська та земельної ділянки № 6 по вул. Соль заводській м. Словянська, передала будівлю магазину-кафе № 6, що складається з не житлової будівлі магазин-кафе, цегляної, загальною площею 120,00 кв. м (А-1), вбиральні, цегляної (Б), в іпотеку у якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 9 зазначеного договору іпотеки, іпотека за цим договором поширюється і на частину предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладення цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості

Підстави звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені п.18.8 договору іпотеки. Зазначеними умовами передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

В суді також встановлено, що відповідачка - ОСОБА_1 в порушення умов п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 кредитного договору від 27.12.2007 р. не в повному обсязі сплачує кредит та відсотки за користування, передбачені умовами договору.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитом станом на 19.01.2010 р. становить - 80467,73 грн., з них за кредитом 73834, 95 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2276,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48, 79 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентної складової) 3807,99 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору кредиту стосовно строків сплати кредиту та відсотків за ним, передбачені п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 кредитного договору від 27.12.2007 р. і таким чином настали підстави передбачені п. 18.8 (порушення позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору) вищезазначеного договору іпотеки, за яких позивач як кредитор та іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином з огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача, понесених ним судових витрат: судового збору в сумі 804,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 526, 1054 ЦК України, ст.9, 33,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 829М-07 від 27.12.2007 року, в розмірі 80467,73 грн. станом на 19.01.2010 р., яка складається зі заборгованості по кредиту 73834,95 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 2276,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48,79 грн., штрафу 500 грн. (фіксованої частини), штрафу 3807,99 грн. (процентної складової) за договором іпотеки від 27.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Бігун В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3988 звернути стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлову будівлю магазину-кафе під номером 6 (шість) по вулиці Сользаводській, що у місті Словянську Донецької області, загальною площею 120,00 кв.м розташованій на земельній ділянці земель Словянської міської ради, визначеній на плані літерою „А-1”, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення виконкому Словянської міської ради від 20.02.2006 р. за № 130/2 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.04.2006 р. комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” м. Словянська, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10289469, номер запису: 720 в книзі: 5, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 04.04.2006 р., реєстраційний номер: 14363008, за даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2007 р. № 17140702, наданого Словянським БТІ, загальна вартість нерухомого майна становить 142356,00 грн., вартість майна визначена сторонами 115000 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку”.

Стягнути зі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мкаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, розрахунковий рахунок № 64993919400001 судовий збір в сумі 804,68 грн.(вісімсот чотири грн. 68 коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.)

Рішення може бути оскаржене, позивачем, в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов

№ 2- 1782 - 2010

У Х В А Л А

15 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишов Ю.В.

при секретарі - Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідачі не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Ю.В. Чернишов