Рішення № 10968792, 08.07.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-1118-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2010 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, звернувся з позовом до ДП «Агрофірма «Шахтар» та просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.01.2008року укладений між ОСОБА_2 та ДП «Агрофірма «Шахтар», зобовязати відповідача повернути земельну ділянку власнику, ОСОБА_2 та стягнути з відповідача орендну плату за 2008-2009роки в сумі 2084,62грн..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги обґрунтовуючи їх тим, що 17.01.2008р. ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки площею 4,47га, розташованої на території Хрестищенської селищної ради Словянського району, уклав з ДП «Агрофірма»Шахтар» договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Відповідач в порушення умов п.9, 15,16 договору оренди, своєчасно не сплачував позивачу орендну плату внаслідок чого виникла заборгованість за 2008-2009роки в сумі 2084,62грн.. Окрім того відповідач , як орендар, не виконує обовязків по належному цільовому використанню земельної ділянки. Так згідно акту обстеження земельної ділянки від 02.09.2009року було встановлено, що ця земельна ділянка не обробляється , в результаті невжиття заходів по боротьбі з буряном відбулось забурянення земельної ділянки, що може негативно вплинути на стан верхнього родючого шару і грунту земель сільськогосподарського призначення. Таким чином вважає, що відповідач порушує умови договору та вимоги ст. 96 ЗК України, що є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідач позов не визнав, при цьому його представник зазначив, що відповідно до умов договору орендодавцю своєчасно нараховувалась орендна плата і коли він зявлявся йому така плата сплачувалась на умовах договору. Так у 2008році позивачу було нараховано орендної плати в сумі 936грн., однак не він ні його представник не зявились і не отримали таку оплату.

У 2009році було нараховано 1375грн. орендної плати, яку позивач не отримував і не звертався до орендатора за її отриманням. Тому вважають , що вини підприємства не має.

Стосовно не цільового використання земельної ділянки відповідач зазначив, що у 2009році ця земельна ділянка знаходилась під сидеральним паром, що є однією із технологій обробки землі. Представниками ж Держкомзема було помилково зазначено, що на цій земельній ділянці знаходяться буряни. Тому вважають, що не порушували умови договору і підстав для його розірвання не має.

Вислухавши доводи позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Так в суді встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №725061 від 07.11.2006року, належить 4,47га земельної ділянки, розташованої на території Хрестищенської сільської ради з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва./а.с.13/

17.01.2008року між власником зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2 та ДП «Агрофірма»Шахтар» біло укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, яка була передана за актом прийому передачі від 17.01.2008року. Зазначений договір оренди зареєстровано у Словянському відділі реєстрації земель, про що в Державному реєстрі земель по Хрестищенській сільській раді учинено запис від 17.01.2008року за №040816700055. /а.с.7-12/

Відповідно до ст. 93 ЗК України- право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»- договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України

договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 629 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже за умовами договору оренди від 17.01.2008року ДП «Агрофірма «Шахтар» взяло в оренду земельну ділянку для сільськогосподарського використання на умовах строкового платного користування.

Згідно зі статтею 15 Закону України “Про оренду землі” умова щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотною умовою договору. Відповідно до статті 24 цього ж Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Законодавець у статті 32 Закону України “Про оренду землі” передбачив, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На спірні орендні правовідносини, повязані з невиконанням орендарем умов договору оренди земельної ділянки та обумовленим цим виникненням підстав для його примусового припинення прав на земельну ділянку в судовому порядку, поширюється дія статей 141, 143 Земельного кодексу України, статей 3, 6, 617, 618, 638 Цивільного кодексу України, статей 15, 24, 25, 32 Закону України “Про оренду землі” та ст.35 Закону України «Про охорону землі».

Позивач, як на підставу розірвання договору посилається на не цільове використання земельної ділянки передаеної в оренду та не сплату орендної плати.

Частиною 1 статті 32 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Статтею 15 цього ж Закону встановлені умови договору оренди землі, пунктом 5 частиною 1 якої передбачено, що умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду є істотними умовами договору оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Статтею 25 цього ж Закону передбачено, що орендар земельної ділянки зобовязаний приступати до її використання в строки, встановлені договором оренди землі.

Пунктом 15 договору оренди сторони визначили умови використання земельної ділянки- ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Частиною 1 статті 143 Земельного Кодексу України передбачено примусове припинення у судовому порядку прав на земельну ділянку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

При цьому слід врахувати, що імперативні вимоги земельного законодавства передбачають розірвання договору оренди земельної ділянки у разі тривалого використання орендарем землі не за цільовим призначенням всупереч умовам договору оренди. Причому порушення умов використання земельної ділянки за її цільовим призначенням охоплює не лише випадки її використання з іншою, не передбаченою умовами договору оренди метою, але і випадки невикористання земельної ділянки взагалі (за будь-яким призначенням).

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до переконання, що позивачем надано доказів того, що відповідач порушує умови договору використання земельної ділянки за її цільовим призначення, що підтверджується актами обстеження Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області, земельної ділянки №02/09-09-03 від 02.09.2009року, з якого вбачається, що на час перевірки 02.09.2009р. земельна ділянка площею 4,47га розташована на землях Хрестищенської сільської ради Словянського района, лот 48 пай 427, яка належить ОСОБА_2, земельна ділянка не обробляється, в результаті невжиття заходів по боротьбі з бурянами згідно ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 96 ЗК України , відбулося забурянення земельної ділянки, що може негативно вплинути на стан верхнього родючого шару грунту земель сільськогосподарського призначення.

Та відповідно до акту від 17.06.2010року , на час перевірки було встановлено, що на земельних ділянках лот 48 паї №№423-428, які належить громадянам , в тому числі і ОСОБА_2, зростає зелена рослинність така як, пирій, дикий мак, березка, а також залишки сухої минулорічної рослинності, що свідчить про несвоєчасну обробку земель та привело до забурянення земель, що є порушенням ст. 96 ЗК України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Зазначені докази відповідачем не спростовані , а доводи представника відповідача, що здійснення забурянення землі є новою технологією , суд не приймає до уваги. Оскільки такі доводи нічим обєктивно не підтверджуються та суперечать вимогам ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Окрім того за умовами договору оренди укладеного між сторонами, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, отоварення здійснюється сільськогосподарською та іншою продукцією, роботами, послугами, грошима за погодженням.( п.9 договору)

Орендна плата вноситься в строки з 01.01. по 31.12 кожного року.( п.11 договору)

Згідно довідки від 15.09.2009р., виданої ОСОБА_2, директором філії «Надія» ДП «Агрофірма «Шахтар», заборгованість з орендної плати ОСОБА_2, за 2008-2009роки склала- 2084,62грн../а.с.18/

Згідно іншої довідки цієї ж філії, з 01.01.2008р. ОСОБА_2 була нарахована орендна плата 796грн, а з 01.10.2008. донараховано 140,24грн.. Утримано із орендної плати 75,50грн. за реєстрацію договору оренди. За 2008рік отримано представником орендодавця продукції на 400грн., залишок з орендної плати за 2008рік склав 460,74грн..

У 2009році нараховано орендної плати 1375грн./а.с.18,32/

Відповідачем не оспорювався той факт, що оредодавець своєчасно у передбачений договором строк не отримував орендну плату. Разом з тим представник відповідача посилався на те, що це відбулось не з їх вини. Оскільки в договорі не вказано розрахунковий рахунок для перерахування такої плати, та сам позивач не зявлявся до них за отриманням плати, то відповідно і не отримав її.

Суд однак вважає такі доводи безпідставними, оскільки як вбачається із довідки філії «Надія» ДП «Агрофірма «Шахтар» та відомості на видачу пшениці за 2008 рік , у 2008році було нараховано 936,24грн. орендної плати, а розрахунок здійснено лише на 400грн. пшеницею. Тобто оплата за 2008рік відбулась лише частково.

Окрім того 04.09.2009року відповідач отримав від ОСОБА_2 листа із зазначенням того, що не виконуються умови договору оренди, в тому числі і стосовно своєчасної оплати за оренду землі. /а.с.16/ Однак на час звернення до суду з позовом у березні 2010року розрахунок здійснено не було, що не оспорював відповідач.

Такий розрахунок було здійснено лише під час судового розгляду справи , шляхом перерахування сум орендодавцю поштовим переказом. В той час як умовами договору передбачено , що орендна плата вноситься орендарем , у визначені строки.

В той же час враховуючи, що на теперешній час відповідачем сплачена заборгованість із орендної плати, суд вважає, що підстав для її стягнення не має.

Таким чином всі вищеперелічені обставини свідчать про порушення відповідачем умов договору оренди і дають підстави для його розірвання на вимогу орендодавця.

Керуючись ст. 93,96,143 п.а; ст..15,25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 35 «Закону України « Про охорону земель», 617, 651 ЦК України, ст. ст.10,11,58,60,209 ,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,47га, розташованої на території Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області, кадастровий № 1424282400:07:000:0283, належної ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 725061 від 07.11.2006року, укладеного 17 січня 2008року між ОСОБА_2 та ДП «Агрофірма «Шахтар», зареєстрованого в державному реєстрі 17.01.2008року за №040816700055.

Зобовязати ДП «Агрофірма «Шахтар» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,47га, розташовану на території Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області, кадастровий № 1424282400:07:000:0283, ( лот 48 пай №427) належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 725061 від 07.11.2006року.

В частині вимог про стягнення орендної плати в задоволенні відмовити.

Стягнути з ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім.. Засядька», м. Словянськ вул.. Свободи,6, Словянський район с. Олександрівка вул. Комсомольська,17, р/р 260003190479001 КФКБ “Приватбанк” м. Краматорськ код ЄДРПОУ 25330750, у ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, за сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 128грн.50коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов