Вирок № 10968567, 12.08.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-73/10

ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: судді Труша В.О.,

за участю секретаря Ковальчук О.І.,

прокурора Піддубного О.О.,

законного представника підсудної ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 1-73/10 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, вдови, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2010 року у невстановленої слідством особи незаконно придбала з метою збуту 60 літрів спирту етилового, який зберігала у власному житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 та в якому у період січня-червня 2010 року незаконно виготовляла алкогольні напої, які в цей же період збувала громадянам.

Так, вона 14 червня 2010 року біля 21 год. за місцем свого проживання, умисно, продала ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді водно-спиртової суміші в кількості 1920 мл по ціні 31 грн.

15 червня 2010 год. біля 21 год. вона за місцем свого проживання, умисно повторно реалізувала ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді водно-спиртової суміші в кількості 984 мл по ціні 19 грн.

Вона ж 22 червня 2010 року близько 22 год. за місцем свого проживання, умисно, повторно збула ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді водно-спиртової суміші в кількості 1250 мл по ціні 20 грн.

Разом з тим, під час проведеного обшуку працівниками міліції 23 червня 2010 року в житловому будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7 каністр з полімерного прозорого матеріалу місткістю по 5 л. без етикетки, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, каністру з полімерного матеріалу прозорого кольору місткістю 5 л. без етикетки, в якій знаходиться 804 мл рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, 4 порожні каністри з полімерного матеріалу прозорого кольору місткістю 5 л. без етикетки, в яких наявний запах характерний запаху спирту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №223/711 від 29.06.2010 року в документації по місцю проживання ОСОБА_1 було встановлено, що представлені на експертизу зразки прозорих безбарвних рідин являють собою водний розчин етилового спирту з об»ємною часткою етилового спирту 35,8 %, 36,3 %, 38,2 %, 18,9 %, які за об»ємною часткою етилового спирту не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та виготовлені кустарним способом шляхом змішування води та спирту етилового, з недотриманням технологічних вимог та вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Представлені на експертизу рідини являють собою спирт етиловий об»ємна частка якого знаходяться в межах 94,4-95,8 % об, що за об»ємною часткою етилового спирту не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт ректифікований. Технічні умови».

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, показала, що у зв»язку з тяжким матеріальним становищем вона вирішила займатись продажем населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв. В січні 2010 року до неї додому приїхав незнайомий чоловік, який представився жителем м.Ковель Волинської області і запропонував заробити грошей на реалізації розведеного етилового спирту. Вона погодилася і придбала у нього 12 каністр з полімерного матеріалу ємкістю по 5 л кожна етилового спирту. В подальшому вона в період січня-червня 2010 року здійснювала продаж вищезазначеного спирту, який попередньо розбавляла водою у співвідношенні 1 л спирту до 1,5 л води. Незаконно виготовлені спиртні напої реалізувала жителям с.Березичі та іншим невідомим особам за ціною 8 грн. за 0, 5 л. Ствердила також факти продажу по місцю проживання розведеного спирту невідомим особам 14, 15 та 22 червня 2010 року. 23 червня 2010 року в її домогосподарстві працівниками міліції був проведений обшук, під час якого були виявлені та вилучені каністри з етиловим спиртом, які вона не встигла реалізувати, та каністри з-під спирту.

У зв»язку з тим, що підсудна визнала свою винуватість повністю, показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються нею, суд визнав за можливе розглядати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України та визначеному статтею 301-1 КПК України і не досліджувати ці фактичні обставини справи. Учасникам судового розгляду роз»яснено положення ч.3 ст.299 КПК України, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту підакзиного товару етилового спирту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.204 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної у справі відсутні.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше несудима, по місцю проживання характеризується добре, також враховує те, що виконком Березичівської сільської ради просить не застосовувати суворого покарання відносно ОСОБА_1 у зв»язку з її скрутним матеріальним становищем, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 1245 грн. 28 коп. за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудної на користь НДКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу «За проведення експертизи 6» - 1245 грн. 28 коп . судових витрат за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: вісім каністр з полімерного прозорого матеріалу місткістю 5 л без етикетки, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, вилучені у ОСОБА_1 (об»єкти №4-11) конфіскувати в доход держави;

пляшку із полімерного матеріалу місткістю 1,5 л та скляну пляшку місткістю 0,5 л з етикеткою «Поліська особлива...», вилучені в ОСОБА_3 (об»єкти №1-2), пляшку із полімерного матеріалу коричневого кольору місткістю 1 л з етикеткою «Перше альтернативне пиво...», вилучену в ОСОБА_4 (об»єкт №3), чотири порожні каністри з полімерного матеріалу прозорого кольору місткістю 5 л без етикетки, в яких наявний запах характерний запаху спирту, вилучені у ОСОБА_1 (об»єкти №12-15) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.О. ТРУШ