Ухвала суду № 109683807, 21.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15165/22

У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 та ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 420/15165/22 задоволений позов ОСОБА_1 , зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

16.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача по виконанню судового рішення № 420/15165/22 при оформлені оновленої довідки для перерахунку пенсії та про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення по справі № 420/15165/22 від 13 грудня 2022 року.

В заяві позивач зазначає, що з листа відповідача від 20.02.2023 дізнався про те, що Одеській обласний центр комплектування та соціальної підтримки оформив та направив до ПФУ в Одеської області довідку № ЮО 111558 від 23.01.2023, яка не відповідає грошовому забезпеченню позивача станом на 01.01.2021 року. Із довідки, без пояснень причини виключені 65% надбавки за особливості проходження служби та премія - 35%, які були ще раніше враховані згідно рішенню Одеського окружного адміністративного суду № 420/12452/20 від 25.01.2021 року і я отримував пенсію з такими надбавками. А виключення із оновленої довідки 65% надбавки та премії 35% суттєво знизило розмір при перерахуванні пенсії.

Розглянувши заяву, суд встановив, що справа № 420/15165/22 була скерована до апеляційного суду, оскільки відповідачем подана апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 420/15165/22, яка залишена без руху П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17.02.2023.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Ч. 5 ст. 383 КАСУ передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд вважає, що заява позивача не відповідає вимогам ст. 383 КАСУ, оскільки в ній відсутні відомості про набрання рішенням законної сили; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз ст.ст. 382, 383 КАСУ свідчить, що подання до суду заяв у порядку, передбаченому вказаними статтями КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяв у порядку ст. 382 та ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статтей 382 та 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.

Суд звертає увагу, що до матеріалів заяви не надано жодних доказів звернення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 в адміністративній справі до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому таку слід повернути заявнику. Крім того, суд вважає, що заява подана передчасно, оскільки не завершена стадія апеляційного оскарження судового рішення.

Одночасно суд роз`яснює, що заяви в порядку ст. 382 та ст. 383 КАСУ подаються окремими документами, а також, що для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача по виконанню судового рішення № 420/15165/22 при оформлені оновленої довідки для перерахунку пенсії та про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення по справі № 420/15165/22 від 13 грудня 2022 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 292-297 КАС України.

Повний текст ухвали складений 21.03.2023.

Суддя В.В.Хом`якова