Постанова № 109663894, 17.03.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1085/23

Провадження № 3/346/777/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року о 00 год. 00 хв. у смт. Гвіздець, по вул. Франка, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « CITROEN C5» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820». Результат тесту 2.54 ‰.Від керуваннятранспортним засобомбув відстороненийшляхом евакуаціїтранспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього рухуУкраїни.

Також 09.11.2022 року о 00 год. 00 хв. у смт. Гвіздець, по вул. Франка, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки « CITROEN C5» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з прибудинковою огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні суд встановив дані ОСОБА_2 , а саме прізвище, ім`я та по батькові, - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Захисник, адвокат Луцак А.О., попередньо подав до суду клопотання про закриття адміністративної справи за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення, яке мотивував тим, що працівниками поліції недотримано процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно. У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАПповністю підтверджується доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №191803 та серії ААД№191804 від 22.02.2023 року; копією постанови про закриття кримінального провадження, роздруківкою з приладу «Драгер 6820», з результатом тесту з показником 2.54 ‰, копією свідоцтва про повірку, схемою наслідків ДТП від 09.11.2022 року, рапортом Микитчук Б.В., даними реєстрації події та відеоматеріалами.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,що підтверджуєтьсяяк кожнимз доказівокремо,так іїх сукупністю, отже немає підстав для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тому у клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП слід відмовити за безпідставністю вимог.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36КУпАП справинеобхідно об`єднатита накластина ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та слід стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.33, 36, 40-1,124, 130 ч.1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/1085/23 та 346/1086/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/1085/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП- штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення: штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.