Ухвала суду № 109658299, 17.03.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/131/16-ц

Провадження № 6/374/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

державного виконавця - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ). Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ржищівському відділі ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 61145424, яке відкрито 03.02.2020 на підставі виконавчого листа № 374/131/16-ц, виданого 21.12.2019 Ржищівським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Постановою про відкриття вказаного виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем, згідно з інформацією, наданою на запити встановлено, що у боржника немає майна, належного йому на праві власності.

Крім того, у поданні вказано, що виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являлась, про причини неявки не повідомляла.

Отже, рішення суду на даний час не виконано, ОСОБА_1 не вживала заходів щодо його виконання за рахунок її доходів, тобто вона ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Посилаючись на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 19, 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", начальник Ржищівського ВДВС ОСОБА_3 просила тимчасово обмежити у праві виїзду межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

За змістом ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений, шляхом отримання копії ухвали від 15.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши документи, долучені до подання, судом встановлено наступне.

З матеріалів подання судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів належного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця. Зокрема, надано лише супровідний лист, датований 03.02.2020 (без зазначення вихідного номера), а також виклик державного виконавця, датований 03.02.2020 (без зазначення вихідного номера). Крім того, до матеріалів подання долучено супровідний лист від 03.02.2020 (без вихідного номера) про надсилання постанови про арешт коштів боржника від 03.02.2020, проте долучено постанову про арешт коштів боржника від 06.12.2021. Отже, державним виконавцем не надано доказів підтвердження отримання боржником вказаних документів та не доведено, що боржник знав про відкрите провадження і заборгованість за виконавчим листом.

Слід зазначити, що саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до імперативних вимог ЦПК України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

За змістом ч.2 розділу ХІІІ вказаної Інструкції подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання, серед іншого, має обов`язково містити: інформацію про громадянство боржника - фізичної особи; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Всупереч вказаним вимогам, державним виконавцем не додано до матеріалів подання належного підтвердження направлення матеріалів подання боржнику.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що подання державного виконавця подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 354, 441, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - повернути до Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повні найменування учасників справи:

- Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код 33065541, адреса місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 15/2;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Потапенко А.В.