Рішення № 109623659, 10.03.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді і інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/8/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 січня 2023 року подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що 21 грудня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 8844475 (надалі - Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2 Договору кредиту, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною базовою процентною ставкою 1,60 % в день. Сторонами відповідно до умов п. 2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,70% в день. Згідно з п. 5 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Відповідно до п.8.4 Правил якщо під час дії особливих умов виконання Договору, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності (у тому числі право сплати процентів акційних), позичальник порушить взяті на себе договірні зобов`язання, такі особливі умови виконання Договору втрачають силу, що означає, що нараховані згідно умов Договору проценти підлягають сплаті позичальником в повному об`ємі за весь період дії Договору згідно умов Договору і незалежно від пропонованих особливих умов Програми лояльності. Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 20 січня 2020 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором № 8844475 від 21 грудня 2019 року станом на 29 травня 2020 року (дата відступлення права вимоги) становить 19800,00 грн., яка складається з:

-заборгованості за основним боргом - 10000,00 грн.;

-заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 4800,00 грн.;

-заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 5000,00 грн.

Щодо права вимоги позивач зазначив, що 03 квітня 2017 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - TOB «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу № 03042017 (далі -Договір факторингу).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Пунктом 4.1. Договору факторингу визначено, що : право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в Додатку № 3 до цього Договору. 29 травня 2020 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 101, відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 8844475 від 21 грудня 2019 року, перейшло до TOB «ФК «Профіт Капітал`ю Так, право вимоги за Договором кредиту перейшло до TOB «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги № 101 починаючи з 29 травня 2020 року.

Щодо укладеннядоговору велектронній форміпозивач зазначив,що TOB«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ОСОБА_2 укладено Договірпозики №8844475в електроннійформі. ОСОБА_2 навеб сайтіTOB«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»htfps://mycredit.ua/через особистийкабінет надаввсі необхіднідані длявстановлення особита оформленнядоговору,зокрема:інформацію,щодо свогоімені,номеру телефону,адреси доставкиОб`єктаоренди,реквізитів документа,що посвідчуєособу,електронної адреси.Позичальник,у електроннійформі черезсайт кредитодавця(особистийкабінет)шляхом надсиланняелектронного повідомлення,підписаного за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано Орендарю (через телекомунікаційну систему) в ел.повідомленні - надісланого на електронну адресу (e.mail) вказаний під час складання заявки, а саме: вказаний в наданій довідці, підписав Договір позики № 8844475, що відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про укладення договору.

Крім того, позивачем було здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають:

- заборгованість за 3 % річних - 1530,44 грн;

- заборгованість за інфляційними витратами - 7108,20 грн.

Отже загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 27 грудня 2022 року включаючи тіло кредиту, проценти, 3 % річних та інфляційні втрати становить 35099, 88 грн.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал" суму заборгованості у розмірі 35099 грн 88 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 грн.; заборгованості за процентами - 4800,00 грн.; заборгованості за процентами на прострочену позику - 5000,00 грн.; заборгованості за 3 % річних - 1530,44 грн; заборгованості за інфляційними витратами - 7108,20 грн.; а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

08 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки обставини, зазначені позивачем, не відповідають фактичним обставинам справи, а самі вимоги не можуть бути задоволені внаслідок їх безпідставності та необґрунтованості. Відповідач заперечував факт укладення спірного кредитного договору № 8844475 від 21 грудня 2019 року, як і заперечував його підписання та узгодження умов кредитного договору. Стороною позивача не надано суду заяву відповідача, з якої б вбачалось бажання відповідача отримання кредиту та його розмір, також як і не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної карти, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Інформація про спосіб отримання відповідачем кредитних коштів, а саме інформація про банківський рахунок або номер карти, на яку перераховуватимуться кошти, відсутня і в кредитному договорі. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом відповідача підписано кредитний договір № 8844475 від 21 грудня 2019 року, оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному в сертифікаті. Також, відсутні докази, що власне відповідач, а не інша особа, отримав такий ідентифікатор та скористався ним на сайті кредитодавця. Таким чином, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору кредиту № 8844475 від 21 грудня 2019 року, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами отримання відповідачем від TOB«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» будь-яких коштів, а вимоги позивача про їх стягнення є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що ним отримано право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору факторингу від 03 квітня 2017 за № 03042017, тобто майже за 2 роки до нібито укладеного кредитного договору. За відсутності доказів укладення договору № 8844475 від 21 грудня 2019 року, отримання коштів на підставі договору № 8844475 від 21 грудня 2019 року та відсутності доказів відступлення прав вимоги, вважає що позов не підлягає задоволенню. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд відмовити у задоволення позовних вимог.

22 лютого 2023 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал" суму заборгованості у розмірі 28438 грн 64 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 грн.; заборгованості за процентами - 4800,00 грн.; заборгованості за процентами на прострочену позику - 5000,00 грн.; заборгованості за 3 % річних - 1530,44 грн; заборгованості за інфляційними витратами - 7108,20 грн.; а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 надсилав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити. 22 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду пояснення щодо відзиву відповідача ОСОБА_2 в якому зазначив, що договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається у кредитодавця. Договір факторингу, укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. 08 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника. 03 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на пояснення щодо відзиву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, з урахуванням обставин викладених у відзиві на позов, поясненнях щодо відзиву, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 21 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8844475, за яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на 30 календарних днів, з терміном повернення до 20.01.2020 року (а.с.7).

Вказаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) у сторін цього Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір підписувався відповідно до ст. 12 Закону з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зазначений Договір укладався шляхом надсилання пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили суму позики - 10000,00 грн.; строк договору - 30 днів; дата повернення позики (останній день) 20 січня 2020 року; розмір процентів акційних у день - 0,80%, базова процентна ставка у день - 1,60%, процентна ставка на прострочену позику у день 2,70%, розмір процентів на позику річний - 292,00%, орієнтовна загальна вартість позики - 12400,00 грн.

Договір позики № 8844475від 21грудня 2019року було підписано ОСОБА_2 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором zUJDOFk6C2.

21 грудня 2019 року на виконання умов договору товариство перерахувало на зареєстрований позичальником перед підписанням Договору банківський картковий рахунок грошову позику в сумі 10000,00 грн. (довідка вих. № 08/11- 2021-2 від 08.11.2021). В свою чергу відповідач зобов`язався виконати в повному обсязі і належним чином взяті на себе зобов`язання, чітко дотримуючись умов укладеного між відповідачем та товариством договору, а також вимог чинного законодавства. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний був у строк не пізніше ніж останній день строку позики повернути суму позики та сплатити проценти за користування. Проте позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно з пунктом 4.1 позичальник ознайомився на сайті відповідача з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачені ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Пунктом 5 цього договору визначено, що цей договір укладений дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладення в письмовій формі

03 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір факторингу № 03042017 (а.с.18-25), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" право грошової вимоги до боржників, перелік яких зазначений у відповідних Реєстрах боржників, зокрема до ОСОБА_2 за договором позики № 8844475 від 21 грудня 2019 року, що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 101 від 29 травня 2020 року (а.с.27).

Згідно додаткової угоди № 1 від 28 грудня 2017 року до Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року змінено п. 8.2 Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року та викладено його в такій редакції: "8.2 Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2017 року. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу про намір розірвання Договору, Договір продовжується на період по 31.12.2018 року (включно), а в подальшому на кожен наступний календарний рік." (а.с.26).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість за договором позики № 8844475 від 21 грудня 2019 року, яка згідно наданих позивачем розрахунків становить 28438 грн 64 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 грн.; заборгованості за процентами - 4800,00 грн.; заборгованості за процентами на прострочену позику - 5000,00 грн.; заборгованості за 3 % річних - 1530,44 грн; заборгованості за інфляційними витратами - 7108,20 грн.

Укладання електронного договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі № 732/670/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Таким чином, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що сторонами узгоджені всі умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Тому укладення договору позики відповідало внутрішній волі позивача.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він не підписував договору не підтверджуються належними та допустимими доказами. Матеріалами справи підтверджено, що договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету), що відповідає вимогам п. 5 договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладений сторонами договір позики відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі та укладення спірного договору в електронній формі із запропонованими умовами відповідало внутрішній волі позивача.

Також відповідно до копії паспорту позики, інформація, яка надається споживачу відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право відмовитися від договору позики протягом 14 календарних днів у порядку та умовах, визначених умовами договору та Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.6).

Проте, позивач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного договору позики протягом чотирнадцяти днів у порядку та умовах, визначених умовами договору та Закону України «Про споживче кредитування» не скористався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статей 611, 612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором позики № 8844475від 21грудня 2019року у розмірі 28438, 64 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Від позивача ОСОБА_2 та його представника клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надходило.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 5, 28, 29, 30, 31, 32, 37).

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. 15, 16, 203, 205, 207, 215, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 81, 82, 133, 137, 141, 247, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал"(ЄДРПОУ39992082,адреса:04071,м.Київ,вул.Набережно-Лугова,8,рахунок:IBAN№ НОМЕР_2 в AT«УНІВЕРСАЛ БАНК»Код Банку322001) заборгованість за договором позики № 8844475 від 21 грудня 2019 року у розмірі 28438 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн 64 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 грн.; заборгованості за процентами - 4800,00 грн.; заборгованості за процентами на прострочену позику - 5000,00 грн.; заборгованості за 3 % річних - 1530,44 грн; заборгованості за інфляційними витратами - 7108,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал"(ЄДРПОУ39992082,адреса:04071,м.Київ,вул.Набережно-Лугова,8,рахунок:IBAN№ НОМЕР_2 в AT«УНІВЕРСАЛ БАНК»Код Банку322001) витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: