Рішення № 10965696, 21.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3445-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і К” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання жилого будинку та придомової території , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ТОВ „Цидило і К” з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані послуги, у результаті чого склалась заборгованість у сумі 3597,05 грн.

Просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Цидило і К” заборгованість у сумі 3597,05 грн., судові витрати у сумі 30 грн., сплату судового збору покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача Ковальова Т.Ф., яка діє за довіреністю від 01.04.2010р., підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1. Утриманням придомової території будинку, у якому мешкають відповідачі, займається ТОВ „Цидило і К”. Відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі сплачували послуги підприємству. У звязку з даними обставинами ТОВ„Цидило і К” вимушено звернутися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Просила стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Цидило і К” заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3597,05грн., судові витрати у сумі 30 грн., сплату судового збору покласти на останніх.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить акт про неможливість вручення судової повістки, однак у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав :

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :

- відповідачі мешкають за адресою Донецька область м. Словянськ пров. Виноградний, 9/248, згідно довідки про склад родини останніх;

- будинок № 9 по пров. Виноградному м. Словянська, у якому мешкають відповідачі, переданий на тимчасове користування ТОВ „Цидило і К”, яке зобовязано утримувати жилий фонд та проводити розрахунки з наймачами за утримання житла та прибудинкової території;

- - згідно розрахунку заборгованості відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість у сумі 3597,05 грн., яка повина бути стягнута на користь підприємства, яке обслуговує житловий фонд, до якого належить будинок АДРЕСА_1

Статтею 24 Житлового Кодексу України передбачено обовязок житлово-експлуатаційних організацій забезпечувати схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролювання додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням жилого будинку і придомової території.

Стаття 151 ЖК України передбачає обовязок громадян, які мають у своїй приватній власності жилий будинок (квартиру) забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Ті ж обовязки покладені згідно ст.156 ЖК України і на членів сімї власника жилого будинку ( квартири).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі мешкають в АДРЕСА_1, оплату призводять не в повному обсязі і свої обовязки не виконують, даних про неналежне утримання придомової території суду не надали (акти-претензії, тощо).

Послуги відповідачі отримували, плату хоча й несвоєчасно, але вносили, тобто користувалися цими послугами і тому суд вважає, що між позивачем та відповідачами фактично укладений договір на утримання придомової території.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.

На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Стаття 527 ЦК вказує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, якщо інше не встановлено договіром або законом.

Рішенням Словянської міської Ради від 26.02.2010 р. за № 200-XLIII ТОВ „Цидило і К” звільнено від сплати державного мита при подачі позовної заяви до суду. У звязку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне Мито» від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збор у сумі 51 грн.

Позивач при подачи позову до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджено платіжним дорученням № 197 від 12.05.2010 р., що також слід стягнути з відповідачів на користь позивача, як судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 11, 527 ЦК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у сумі 3597,05 грн. та судові витрати у сумі 30 грн., а всього 3627,05 грн. (три тисячі шістсот двадцять сім грн. 05 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і К” (р/р 260090000156001 в АТ „Індекс Банк м. Донецьк МФО 335850 код ОКПО 24453447).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: