Рішення № 10965670, 10.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2486-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого – судді Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р. до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 221319-cred від 11.04.2008 року боржнику був наданий строковий кредит у розмірі 15000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2010.

Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав належним чином. У зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 5354,24грн. станом на 21.02.2010 року, яка складається з : 4638,35 грн. – заборгованість за кредитом, 222,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штраф (фіксована сума) 250 грн., штраф (процентна складова) – 243,06 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 5354,24грн, судові витрати.

Представник позивача, що діє за довіреністю, до судового засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечення проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача без поважної причини.

Відповідач до судового засідання не з»явився, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки до суду не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи не направлене. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного кредитного договору № 221319-cred від 11.04.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2010 року.

Позичальник зобов’язаний гасити кредит та відсотки за користування кредитом відповідно до графіка погашення кредиту та процентів. Однак відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав.

У зв’язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.02.2010 року має заборгованість у сумі 5354,24 грн., яка складається з : 4638,35 грн. – заборгованість за кредитом, 222,83грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штраф (фіксована сума) 250 грн., штраф (процентна складова) – 243,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про повернення кредиту та сплати процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, які сплачені ним при подачи позову до суду відповідно до платіжних доручень (а.с. 1).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' /ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором в сум і 5354 грн. 24 коп. (П’ять тисяч триста п’ятдесят чотири 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' /ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299/ судові витрати у сумі 173грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя: