Постанова № 109651000, 16.03.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/332/23

Провадження № 3/392/232/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДПС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_2 ,із участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності завчинення правопорушення,передбаченого частиною1статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області Селєховою К.М. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Оникієвське лісове господарство» встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою з припинення ДП «Оникієвське лісове господарство» порушила порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з податку на додану вартість та податку на нерухоме майно, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 263432 грн та занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 906,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 ,вчинила порушення,за якепередбачена відповідальністьза частиною1статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000958 від 17 лютого 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000958 від 17 лютого 2023 року, наказом голови Державного агенства лісових ресурсів України № 897 від 28 жовтня 2022 року про припинення ДП «Оникієвське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валбтного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17 лютого 2023 року № 763/11-28-07-03/00992208, усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко