Ухвала суду № 109603159, 06.03.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа №392/132/23

Провадження №2/392/207/23

У Х В А Л А

06 березня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача Фермерського господарства «Віра Вікторія» про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представником відповідача Фермерського господарства «Віра Вікторія» подано заява про відвід головуючої судді по вказаній справі, яку вона обґрунтовує тим, що представник позивача ОСОБА_2 у минулому працював на посаді помічника судді Кавун Т.В., а тому наявні підстави для відводу судді.

Позивач в підготовче засідання на з`явилась, представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

В поданій заяві представник відповідача обгрунтовує відвід судді наявністю побоювання щодо безсторонності судді, адже помічник судді проводить більшу частину робочого часу з суддею та необхідністю запобігти можливої упередженості судді.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У пункті 1.6. Бангалорських принципів закріплений обов`язок судді виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Згідно з пунктом 2.2. поведінка судді не лише в процесі засідання, а й за межами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно працював у Маловисківському районному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді з 20.01.2009 року по 25.03.2011 року, в тому числі і перебував на посаді помічника судді Кавун Т.В., тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Фермерського господарства «Віра Вікторія» - про відвід судді - задовольнити.

Передати цивільну справу № 392/132/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про розірвання договору оренди землі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун