Ухвала суду № 109650486, 17.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1337/23

№ 1-кс/183/908/23

17 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську, яку мотивував тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, в межах якого 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру. 21 лютого 2023 року ОСОБА_7 , як захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТУ ДБР м.Краматорська було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Враховуючи, що станом на 01 березня 2023 року скаржника не повідомлено про результати розгляду клопотання, просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати розглянути клопотання і задовольнити його.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності представника слідчого відділу, надавши суду копію постанови від 23 лютого 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 а також письмові пояснення за скаргою, відповідно до яких повідомив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, в межах якого 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру. 21 лютого 2023 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_3 , яке було задоволено в частині допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості підозрюваних у визначений слідчим за узгодженням з адвокатом дату та час, щодо одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 відмовлено, тому як на день розгляду клопотання відсутні підстави, визначені ст. 224 КПК України для проведення одночасного допиту і т.і. А також надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню і допиту підозрюваних. Копію відповідної постанови направлено захиснику.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі, надані до неї докази, надані для огляду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, приходить до наступних висновків, а саме:

На підставі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює деякі особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, не охоплюючи всіх питань, які можуть виникати. Так, стаття 34 КПК України передбачає передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема під час режиму воєнного стану, проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Стаття 615 КПК України в оновленій редакції регламентує питання початку досудового розслідування, фактично «перекладає» на прокурора повноваження слідчого судді у разі неможливості останнім здійснювати судовий контроль в певних питаннях, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, негласних слідчих (розшукових) дій, обрання запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування тощо.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, в умовах воєнного стану клопотання сторін кримінального провадження має вирішуватися виходячи із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність (ст. 12 КПК України), змагальність сторін (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України), доступ до правосуддя (ст. 21 КПК України).

На підставі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом…Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В свою чергу, засада диспозитивності полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. А слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Всі ці правила закріплені паралельно з доступом до правосуддя, що розкривається через встановлені гарантії права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. На підставі статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначив, що усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості - невідкладно… Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, в межах якого 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

21 лютого 2023 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, у якому він просив:

1.Допитати в якості підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

2.Провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_8 з метою уточнення розбіжностей в їх свідченнях;

3.Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання свідчень про наявність в нього мобільного номеру НОМЕР_1 в період 09 червня 2021 року по теперішній час та інших відомостей, які стосуються справи. У випадку розбіжностей свідчень, які надасть ОСОБА_9 - розглянути питання про проведення одночасного допиту з підозрюваними;

4.Встановити особи осіб, про які у своїх свідченнях повідомляє свідок ОСОБА_8 , а саме жінку на ім`я ОСОБА_10 та чоловіка на прізвисько « ОСОБА_11 » та допитати їх в якості свідків за участю сторони захисту;

5.Надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 року в повному обсязі з можливістю здійснення копіювання письмових матеріалів та матеріалів, які знаходяться на електронних носіях.

Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що станом на 01 березня 2023 року скаржнику не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим порушені строки, передбачені ст. 220 КПК України - а тому просить визнати бездіяльність слідчого відділу неправомірною, зобов`язавши його розглянути клопотання та задовольнити його.

Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську ОСОБА_12 за вих. № 13-02-421623/23 від 07 березня 2023 року адвокату ОСОБА_3 надіслано повідомлення про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з копією постанови від 23 лютого 2023 року. Так постановою слідчого від 23 лютого 2023 року розглянуто клопотання адвоката, якою частково задоволено клопотання захисника підозрюваних у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 615 КПК України визначено, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Аналіз вищенаведених обставин переконує в тому, що слідчим у кримінальному провадженні внесеному 09 червня 2021 року за № 62021050020000118 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК Україниу строки, встановлені ст.ст. 220, 615 КПК України розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 лютого 2023 року.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення - є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1