Ухвала суду № 109649367, 17.03.2023, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/25/23

Номер провадження №2-678-46/23

УХВАЛА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання в одне провадження

17 березня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», яка подана представником - адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 , про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

1. 12 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява від 19 грудня 2022 року.

2. 16 січня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

3. 21 лютого 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява від 14 лютого 2023 року.

4. 24 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

5. 01 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ксьондзик Ю.Ю. подав суду клопотання про направлення матеріалів справи №678/25/23 до матеріалів справи №678/27/23 (головуючий суддя Лазаренко А.В.) для вирішення питання про об`єднання позовів, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області у різних суддів знаходяться три цивільні справи:

справа №678/25/23 (головуючий суддя Ходоровський І.Б.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК» (далі ТОВ «СТАНМІК») до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 , про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору;

справа №678/27/23 (головуючий суддя Лазаренко А.В.) за позовною заявою ТОВ «СТАНМІК» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 , про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору;

справа №678/183/23 (головуючий суддя Цибульський Д.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТАНМІК», Летичівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Гайдамака О.В., приватний нотаріус Лучковська Т.М., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів.

Предмети позовів по справах №678/27/23 і 678/183/23 тісно пов`язані, а задоволення одного позову може прямо чи частково виключити задоволення іншого позову.

Згідно предмету спору та сторін у справі №678/25/23, предмет спору і сторони є тотожними у справах №678/27/23 та №678/183/23.

У зв`язку із цим представник вказав, що аби штучно не роз`єднувати предмет спору, доцільно матеріали справи передати для вирішення питання про об`єднання із справою, провадження в якій було відкрито раніше, тобто до справи №678/27/23.

6. Ознайомившись з клопотанням приходжу до наступного висновку.

7. Як зазначено у ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3).

8. Матеріалами справи та даними Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується, що на розгляд до суду надійшло три позовних заяви та за результатами їх вивчення були відкриті провадження у трьох цивільних справах.

9. 28 лютого 2023 року ухвалою суду (суддя Лазаренко А.В.) справи №678/27/23 і №678/183/23 об`єднані в одне провадження і справі присвоєно №678/27/23. В ухвалі суд вказав, що заявлені у обох справах позовні вимоги є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, це сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

10. У зв`язку із зазначеним та враховуючи ту обставину, що вимоги у об`єднаній справі №678/27/23 взаємопов`язані з вимогами у даній справі №678/25/23, вони виникли з одних правовідносин, сторони фактично є тотожними, їх спільний розгляд є доцільним, тому є необхідним передати дану справу складу суду, провадження у справі в якій було відкрито раніше, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 188-189, 193-194, 258-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СТАНМІК»,яка поданапредставником -адвокатом ЩигловимЄвгенієм Олександровичем,до Регіональноговідділення Фондудержавного майнаУкраїни поВінницькій таХмельницькій областях, ОСОБА_1 ,про визнаннянедійсним результатуелектронного аукціону,скасування наказута визнаннянедійсним договору(справа№678/25/23,провадження №2-678-46/23),судді Летичівськогорайонного судуХмельницької областіЛазаренку АнатоліюВолодимировичу длявирішення питанняпро об`єднанняїї водне провадженняз об`єднаноюцивільною справоюза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», яка подана представником - адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 , про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів (справа №678/27/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський