Постанова № 10964333, 27.08.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 4-413/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Борух Ю.А.

с участием прокурора Луговой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, по тем основаниям, что он ранее судим и, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, суда, а так же для предотвращения совершения им новых преступлений.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.06.2010 года в вечернее время суток ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_1 в г. Новомосковске, принадлежащее ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не замечены, путем взлома входной двери проник в жилой дом, находящийся на территории вышеуказанного домовладения. 27.06.2010 года в утреннее время суток, ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- электрические удлинители в количестве 3-х шт., длиной по 5 м. каждый, стоимостью 40 гривен за удлинитель, на общую сумму 120 гривен;

- электрический мотор от стиральной машины «Волга», б/у, стоимостью 150 гривен;

- электрические шнуры от электропечи в количестве 2-х шт., длиной 1,5 м. каждый, б/у, стоимостью 15 гривен за шнур, на общую сумму 30 гривен;

- электрические шнуры от электродуховки в количестве 2-х шт., длиной 1,5 м. каждый, б/у, стоимостью 15 гривен за шнур, на общую сумму 30 гривен;

Кроме того, находясь в помещении жилого дома, ОСОБА_1 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3:

- плойку для волос, б/у, стоимостью 60 гривен;

- электрический шнур от пылесоса «LG», длиной 5 м., б/у, стоимостью 45 гривен;

- электрический шнур от фена для волос, длиной 1,5 м., б/у, стоимостью 15 гривен;

- деньги в сумме 300 гривен.

После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен, а также причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 420 гривен.

08.07.2010 года в отношении ОСОБА_1 по факту тайного похищения имущества у ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 33102195.

19.08.2010 года ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

20.08.2010 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, свою вину признал частично.

Вина обвиняемого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ОСОБА_2

- протоколом устного заявления ОСОБА_3

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3

- протоколом осмотра места происшествия;

- вещественными доказательствами: пылесосом марки «LG», стиральной машиной «Волга», элекродуховкой, электропечью, феном марки «BROWN»

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3А.и подозреваемым ОСОБА_1

Следователь в судебном заседании просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор поддержал представление и просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, просил не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Суд, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_1, следователя, прокурора, поддержавшего представление, приходит к убеждению, что в удовлетворении представления необходимо отказать, поскольку ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, обязуется до рассмотрения дела по существу возместить причиненный ущерб, обязуется являться по первому требованию к следователю и суд. Кроме того, ОСОБА_1 занимается общественно-полезным трудом, сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда не имеется.

Руководствуясь ст. 148, 155, 165, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отказать.

Копию постановления направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, следователю.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 дня со дня его оглашения.

Судья И.П. Крохмалюк