Ухвала суду № 109641576, 20.03.2023, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/434/23

Провадження №2/443/273/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку надійшла до суду 14.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України зміст позовних вимог позивачами викладено не конкретизовано, а саме: не зазначено, на яке саме майно позивачі просять визнати право спільної часткової власності. Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивачами у позовній заяві зазначено, зокрема: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак у позовних вимогах позивачі просять визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_8 та право спільної часткової власності, зокрема, за ОСОБА_3 , тобто за особами, які не зазначені позивачами у позовній заяві;

у порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачами не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, зокрема: позивачкою ОСОБА_1 не обґрунтовано підстави визнання за нею права спільної часткової власності у розмірі 20,96%; позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не обґрунтовано підстави визнання за ними права спільної часткової власності у розмірі по 3,04% за кожним;

у порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Також, суд зазначає, що у порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за всіма позовними вимогами.

Так, відповідно до вимог частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява містить позовні вимоги майнового характеру за різними предметами спору, а саме: визнання права власності у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності.

Судовий збір за позовною вимогою про визнання права власності у порядку спадкування за законом оплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Однак, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності (частка у майні 14,88%) , ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності (частка у майні 3,04%) та ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності (частка у майні 3,04%).

Суд зауважує, що ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вартість спірного майна та частки у цьому майні, на які позивачі просять визнати право спільної часткової власності, а також беручи до уваги вимоги частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивачам слід сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA308999980313161206000013865;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (а саме: подати позовну заяву з усуненими недоліками, із зазначенням, зокрема: коректного змісту позовних вимог; обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; подати копії позовної заяви з усуненими недоліками відповідно до кількості відповідачів; додати до позовної заяви документи, що підтверджують належну та повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів