Вирок № 109638729, 17.03.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/962/22

Провадження №1-кп/181/7/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Межова, Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022040000000441 від 01 вересня 2022 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, який не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,40‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, не маючи права на керування автомобілями, в тому числі категорії В1, В, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами на підставі ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , слідуючи зі швидкістю не менш ніж 80-100 км/год., чим позбавив себе можливості при виникненні небезпеки для руху своєчасно знизити швидкість, або зупинити керований ним автомобіль, рухався по правій смузі сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини автодороги Новопавлівка - Філія у Синельниківському району, Дніпропетровської області від села Новопавлівка у напрямку села Філія, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2., а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході подальшого руху в цих же умовах, 01 вересня 2022 року близько о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, не доїжджаючи 300 м до села Філія Синельниківського району Дніпропетровської області втратив контроль над керуванням автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч на узбіччя у кювет, та поле де відбулося перекидання вказаного автомобілю. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 втік з місця події.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а), 2.10. а), 12.1. Правил дорожнього руху, в яких вказано:

- п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.1.: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 2.10.: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна травма: відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани лобної ділянки по центру, різана рана лівої скроневої ділянки, гематома правої щоки, правої виличної ділянки, на тлі якої нарівні виличної ділянки садно, садна лівої половини лобної ділянки, нижнього віка правого ока, нижнього віка лівого ока, спинки носа, верхньої губи праворуч, верхньої губи по центру, лівої щоки, підборіддя, крововилив в товщі м`яких тканин тім`яної ділянки по центру, обох скроневих ділянок, переломи лівої скроневої кістки, лівої половини потиличної кістки, кільцеподібний перелом навколо великого потиличного отвору і зануренням в порожнину черепа, крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок лівої скроневої, потиличної, тім`яних ділянок, мозочку; закрита травма грудної клітки: гематома 6-9 міжреберних проміжків від хребта до задньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, садна від нижнього краю ключиці до 5-го ребра по середньо-ключичній лінії правої половини грудної клітки, нарівні верхньої, середньої, нижньої третин грудини, крововилив в м`язи верхньої третини грудини, крововилив від 2-го грудного хребця до 10-го грудного хребця між лопатковою лінією праворуч та середньо - пахвинної лінії ліворуч, крововиливи в клітковині переднього та заднього середостіння, лівосторонній гемоторакс об`ємом 400,0 мл., темно-червоної рідкої крові, правосторонній гемоторакс об`ємом 500,0 мл. темно-червоної, рідкої крові, розриви верхньої та середньої долі правого легені по передньо-бічним поверхням, переломи ребер лівої половини грудної клітки 2-9 по передньо-пахвинній лінії, 2-7 по середньо-пахвинній лінії правої половини грудної клітки, переломи ребер лівої половини грудної клітки 2-7 по лопаточній лінії з розривами паріетальної плеври 5-7 ребер; гематома правого надпліччя, садно внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу. Ознаки струсу тіла: в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, брижі (кореня) тонкого кишечнику дрібновогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі характеру прижиттєвої реакції могли утворитися в межах декількох десятків хвилин - години. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності знаходяться причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 близько о 12 годині 00 хвилин на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, від сумісної травми, яка супроводжувалася травматичним субарахноідальним крововиливом, переломами черепа, двостороннім гемотораксом, розривами правої легені, множинними переломами ребер лівої половини грудної клітки та ускладнилася травматичним шоком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він в денний час доби перебував у себе вдома разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вони разом випивали пиво, на п`ятьох випили близько двох двохлітрових пляшок, при цьому уточнив, що напередодні вживав алкоголь чотири дня. Після цього вирішили поїхати в с. Філія. До цього на автомобілі, марку якого він не може назвати, червоного кольору, до нього приїхав ОСОБА_13 , казав, що автомобіль належить йому. Зі згоди ОСОБА_13 він сів за кермо цього автомобіля, ОСОБА_14 сів поруч на пасажирське сидіння, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сіли на заднє сидіння. Їхав він зі швидкістю приблизно 70-80 км/год по асфальтованій дорозі, подекуди були ями, вже поруч з селом Філія автомобіль різко потягло ліворуч, як все сталося він пояснити не може, все сталося миттєво, і автомобіль вилетів в поле з соняхами. Коли автомобіль зупинився, він бачив на обличчі ОСОБА_15 кров. Вони пішли до блокпоста, майже зразу приїхала швидка та поліція. На його думку, причиною дорожньо-транспортної пригоди була несправність колеса, до цього він декілька разів підкачував його за допомогою компресора, в день пригоди, коли сідав за кермо, на колесо не дивився. Посвідчення на право керування автомобілем він не має, оскільки був позбавлений права керування, а взагалі мав посвідчення водія приблизно з 2008 року. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доказується показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідків:

Так потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_12 - її сестра. Свідком аварії вона не була, 01 вересня 2022 року їй близько 13 години 30 хвилин повідомили, що сталася аварія, що в автомоблі їхало 4 чоловіка, серед яких була ОСОБА_12 . З ким саме їхала в автомобілі її сестра, їй не відомо. У ОСОБА_12 залишилось троє неповнолітніх дітей та двоє повнолітніх. Вона не наполягає на суворому покаранні. Витрати на похованя здійснювала вона, відшкодовувати їх не бажає. Цивільний позов не заявляла.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_3 вона в період з 2020 року по 2022 рік перебувала у цивільному шлюбі, стосунки між ними були нормальні. 01.09.2022 року вони прийшла в гості до ОСОБА_3 , там також були ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , вони випили на всіх дві дволитрові пляшки пива. Близько 11-00 години вони вирішили поїхати в с. Філія. Філярський з ними не поїхав. За кермом автомобіля, марку якого вона назвати не може, був ОСОБА_3 , поруч сидів ОСОБА_14 , а на заньому сидинні - вона та ОСОБА_15 . Між с. Новопавлівка та с.Філія автомобіль, на якому вони їхали, різко зкинуло з дороги, вона прийшла до тями вже, коли автомобіль був в полі, в соняхах. Чому сталася аварія, вона пояснити не може, на її думку, була несправність колес. Відразу після аварії вона побачила, що у ОСОБА_15 було синє обличчя та кров на обличчі, вона була без ознак життя. Вона, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 пішли в напрямку села, дійшли до блокпоста, приїхала поліція. Вона особисто з приводу отриманих тілесних ушкоджень внаслідок аварії в лікарню не зверталась, лікування ні амбулаторно, ні стаціонарно не проходила, претензій з цього приводу до ОСОБА_18 не має.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 28-30 серпня 2022 року він приїхав до Лютого в гості на авто «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке перебувало у його користуванні, там вони вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , 01.09.2022 року він спав, хто поїхав на його авто він не бачив, його розбудив син і сказав, що сталася аварія біля села Філія, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль. До цього за кермом декілька разів їздив ОСОБА_17 , а саме 01.09.2022 року він йому керування не передавав, оскільки спав. Авто до аварії було у справному технічному стані, лише раз на місяць він періодично підкачував колесо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2022 року він був в гостях у Лютого, там також були ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , вони випивали, ОСОБА_17 в той день пив лише пиво, Потім ОСОБА_17 запропонував поїхати в с. Філія. Філярський з ними не поїхав. За кермом автомобіля Міцубісі був ОСОБА_3 , поруч сидів він, а на задньому сидинні - ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Між с. Новопавлівка та с.Філія автомобіль, на якому вони їхали, різко зкинуло з дороги, він прийшов до тями вже, коли автомобіль був в полі, в соняхах. Чому сталася аварія, він пояснити не може, все сталося несподівано, він нічого не зрозумів. Відразу після аварії, він не міг відкрити двері, вибив їх ногою, побачив, що у ОСОБА_15 було синє обличчя та кров на обличчі, вона була без ознак життя. Він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли в напрямку дороги, щоб зупинити машину, приїхала поліція та швидка допомога. Він особисто з приводу отриманих тілесних ушкоджень внаслідок аварії в лікарню не звертався, лікування ні амбулаторно, ні стаціонарно не проходив, претензій з цього приводу до Лютого не має. Напередодні ОСОБА_17 вживав алкоголь, а 01.09.2022 року - лише пиво.

Крім цього, вина ОСОБА_3 доказується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події (трупа) від 01.09.2022 року, в ході проведення якого був оглянутий труп ОСОБА_12 , яка загинула на місці ДТП, що мала місце 01.09.2022 року на автодорозі між населеними пунктами с. Новопавлівка - с. Філія Синельниківського району, Дніпропетровської області (а.с. 101-104);

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 вересня 2022 року, під час проведення якого була оглянута ділянка автодороги між населеними пунктами с. Новопавлівка - с. Філія Синельниківського району Дніпропетровської області, сліди занесення правих коліс автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ширину сліду занесення від правого переднього колеса, місце виїзду автомобіля за межі проїзної частини, сліди переміщення автомобіля, фрагмент пластику, відокремленого від автомобіля, передній номер автомобіля, зламані рослини соняшнику в місці пересування автомобіля та остаточне місце розташування вказаного автомобіля, були оглянуті пошкодження автомобіля зовні та в салоні (а.с. 105-127);

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2022 року, згідно якому ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2,0% (а.с. 128);

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.09.2022 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна травма: відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани лобної ділянки по центру, різана рана лівої скроневої ділянки, гематома правої щоки, правої виличної ділянки, на тлі якої нарівні виличної ділянки садно, садна лівої половини лобної ділянки, нижнього віка правого ока, нижнього віка лівого ока, спинки носа, верхньої губи праворуч, верхньої губи по центру, лівої щоки, підборіддя, крововилив в товщі м`яких тканин тім`яної ділянки по центру, обох скроневих ділянок, переломи лівої скроневої кістки, лівої половини потиличної кістки, кільцеподібний перелом навколо великого потиличного отвору і зануренням в порожнину черепа, крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок лівої скроневої, потиличної, тім`яних ділянок, мозочку; закрита травма грудної клітки: гематома 6-9 міжреберних проміжків від хребта до задньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, садна від нижнього краю ключиці до 5-го ребра по середньо-ключичній лінії правої половини грудної клітки, нарівні верхньої, середньої, нижньої третин грудини, крововилив в м`язи верхньої третини грудини, крововилив від 2-го грудного хребця до 10-го грудного хребця між лопатковою лінією праворуч та середньо - пахвинної лінії ліворуч, крововиливи в клітковині переднього та заднього середостіння, лівосторонній гемоторакс об`ємом 400,0 мл., темно-червоної рідкої крові, правосторонній гемоторакс об`ємом 500,0 мл. темно-червоної, рідкої крові, розриви верхньої та середньої долі правого легені по передньо-бічним поверхням, переломи ребер лівої половини грудної клітки 2-9 по передньо-пахвинній лінії, 2-7 по середньо-пахвинній лінії правої половини грудної клітки, переломи ребер лівої половини грудної клітки 2-7 по лопаточній лінії з розривами паріетальної плеври 5-7 ребер; гематома правого надпліччя, садно внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу. Ознаки струсу тіла: в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, брижі (кореня) тонкого кишечнику дрібновогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі характеру прижиттєвої реакції могли утворитися в межах декількох десятків хвилин - години. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності знаходяться причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті (а.с. 131-137);

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2022 року у ОСОБА_10 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 01.09.2022 року від дії чи при ударах об тверді предмети з гострою поверхнею, яким могло бути пошкоджене лобове скло та його фрагменти, вірогідно, що потерпілий ОСОБА_10 міг перебувати на передньому пасажирському сидінні (а.с. 138-139);

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2022 року у ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 01.09.2022 року від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючи частини салону легкового автомобіля, вірогідно, що потерпіла ОСОБА_11 могла перебувати на задньому пасажирському сидінні (а.с. 140-141);

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2022 року у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 01.09.2022 року від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючи частини салону легкового автомобіля, вірогідно, що ОСОБА_3 міг бути водієм легкового автомобіля (а.с. 142-143);

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 20.09.2022 року кров потерпілої ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 173-174);

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 04.10.2022 року оскільки виявлений в сліді поту об`єкту № 2 антиген Н є групо специфічним для крові ОСОБА_3 , не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок його поту, як і за рахунок поту іншої особи з такою самою групою крові (а.с. 175-178).

Згідно висновку судово-медичної генетичної експертизи від 27.10.2022 року ДНК контактних слідів на другій половині чохла з керма автомобіля «Mitsubishi Galant» може походити від підозрюваного ОСОБА_20 та невстановленої особи (а.с. 179-182);

Згідно висновку судової експертизи технічного стану від 29.09.2022 року на момент огляду автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , система рульового керування та робоча гальмівна система знаходились у працездатному стані. На момент огляду передні та заднє праве колеса автомобілю знаходяться в непрацездатному стані, внаслідок відсутності надлишкового тиску. На момент пригоди передні та заднє праве колеса автомобілю «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в технічно працездатному стані, оскільки їх розгерметизація з технічної точки зору, виникла внаслідок вказаного механізму ДТП (а.с. 185-189);

Згідно висновку судової авто технічної експертизи від 29.09.2022 року в даній дорожній ситуації водію автомобіля «Mitsubishi Galant», слід було керуватися технічними вимогами пунктів 12.1, 12,6 (Г), 12.9 (б) Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, наявності у водія автомобіля «Mitsubishi Galant», технічної можливості запобігти виїзду автомобілю за межі проїжджої частини, встановлюється відповідністю його дій технічним вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху, для чого не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Mitsubishi Galant», могли не відповідати технічним вимогам пунктів 12.6 (Г), 12.9 (б) Правили дорожнього руху. З технічної точки зору, дії водія автомобіля «Mitsubishi Galant», невідповідні технічним вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху, знаходились в причинному зв`язку з ДТП (а.с. 191-193);

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи від 19.09.2022 року в доставленій крові від гр.. ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,40% (а.с. 194-197).

Кваліфікація скоєного ОСОБА_3 по ч.3 ст.286-1 КК України правильна за ознакою - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, яка обтяжує покарання, передбачені ст.67 КК України, - судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує думки сторін кримінального провадження, а також те, що він скоїв особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, попередньо вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, знехтував приписами суду, якими йому було заборонено керувати транспортними засобами, щиро розкаявся в скоєному, та прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, в достатній мірі відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та тяжкості негативних наслідків, що настали в результаті протиправних дій стосовно потерпілої, а саме смерті потерпілої.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до п.11 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у такому випадку з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.124, 127, 129, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 01.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення судового експерта Луганського НДЕКЦ для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової авто технічної експертизи в розмірі 3020 (трьох тисяч двадцяти) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі:

- вилучені в ході огляду змиви з ручки дверцят водія автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», р/н НОМЕР_1 та з ручки КПП автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», р/н НОМЕР_1 , на фрагментах марлі, які поміщені до паперових конвертів, та направлені на зберігання до камери схову ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зразок крові ОСОБА_3 , отриманий у приміщенні лабораторії відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зразок крові ОСОБА_3 , який поміщено в експертний пакет № 0008015, переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- автомобіль «Mitsubishi Galant 1.8», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та чохол з керма автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», р/н НОМЕР_1 , який направлено на зберігання до камери схову ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року, на автомобіль «Mitsubishi Galant 1.8», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та на чохол з керма автомобіля «Mitsubishi Galant 1.8», р/н НОМЕР_1 , - скасувати.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим - в той ж строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1