Ухвала суду № 109638201, 09.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/313/2012

Провадження № 6/522/16/23

УХВАЛА

09 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з вимогами: визнати виконавчий лист № 1522/313/2012, виданий 29.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанка» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року (справа №1522/313/2012) було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та було: стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»: заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11232766000 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 12 331 доларів США 29 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98 525 грн. 78 коп., та 5 321 грн. 89 коп.

29.04.2013 року на виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист.

Першим Малиновським ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 40789337, за вказаним виконавчим листом.

В подальшому право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11232766000 від 22 жовтня 2007 року було передано від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» , на підставі договору факторингу № 24-07-1/ФК-19 від 24.07.2019 року, а потім від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 на підставі договору відступлення прав вимоги № 24/07/4/1019 від 24.07.2019 року.

20.08.2019 року ОСОБА_1 добровільно повністю виплатив борг новому кредиторові ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважає, що виданий на виконання виконавчий лист не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

09.03.2023 року в судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин:

Судом встановлено:

10.04.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року по цивільній справі №1522/313/2012 було задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було: стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»: заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11232766000 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 12 331 (дванадцять тисяч триста тридцять один) доларів США 29 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 98 525 (дев?яносто вісім тисяч п?ятсот двадцять п`ять) грн. 78 коп., та 5 321 (п`ять тисяч триста двадцять одна) грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 10 159,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 81 175,15 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 171,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 350,63 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 543,36 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 443,48 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 778,53 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 222,60 доларів США; та судові витрати в сумі 1 038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 47 коп.

29.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року по цивільній справі №1522/313/2012.

За заявою ПАТ «УкрСиббанка» Першим Малиновським ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 40789337 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/313/2012, виданого 29.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанка», заборгованості.

24.07.2019 року АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитними договорами: договір споживчого кредиту № 11232766000 від 22.10.2007основана сума боргу 10159,72 доларів США, відсотки 21277,85 доларів США; договір споживчого кредиту № 11154640000 від 15.05.2007основана сума боргу 92853,51 доларів США, відсотки 147067,97 доларів США.

24.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги № 24-07-1/ФК-19 предметом якого було передача права вимоги за кредитними договорами: договір споживчого кредиту № 11232766000 від 22.10.2007основана сума боргу 10159,72 доларів США, відсотки 21277,85 доларів США; договір споживчого кредиту № 11154640000 від 15.05.2007основана сума боргу 92853,51 доларів США, відсотки 147067,97 доларів США.

20.08.2019 року ОСОБА_1 добровільно повністю виплатив новому кредиторові ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами: договір споживчого кредиту № 11232766000 від 22.10.2007основана сума боргу 10159,72 доларів США, відсотки 21277,85 доларів США; договір споживчого кредиту № 11154640000 від 15.05.2007основана сума боргу 92853,51 доларів США, відсотки 147067,97 доларів США.

Вказаний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 про виконання ОСОБА_1 зобов`язань та закриття виконавчого провадження, адресованою на адресу державного виконавця.

З 20.08.2019 року і по сьогоднішній день будь-які претензії з боку кредиторів на адресу ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, судом встановлено, що не зважаючи на виплату ОСОБА_1 заборгованості, відсутність претензій кредиторів, Першим Малиновським ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) продовжується примусове виконання виданого 29.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 1522/313/2012, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанка» заборгованості, що по своїй сутті є подвійним стягненням.

Згідно вимог ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково абоякщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний суд в постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц зазначив: «Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин»

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.»

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11.

Судом встановлено добровільне виконання боржником ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань перед кредиторами згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року (справа №1522/313/2012).

Таким чином, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі, на виконання якого було видано виконавчий лист Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2013 №1522/313/2012, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1522/313/2012, виданий 29.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанка» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

09.03.2023