Постанова № 109638071, 16.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2976/23

3/522/2873/23

16 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТВ-СЕРУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (даліКУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Atego 2528», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога,43 у м.Одесі перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2023р не визнав та пояснив, що ДТП сталося саме з вини іншого учасника дорожнього руху, а саме водія «Mersedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він керуючи своїм автомобілем «Mersedes-Benz Atego 2528», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Фонтанської дороги та провулку Економічного у м.Одесі зупинився для того, щоб пропустити пішоходів, однак відчув зіткнення з лівої сторони свого автомобілю, який допустив водій автомобілю «Mersedes-Benz Е 320»,

ОСОБА_2 , у суді пояснив, що 01.02.2023р., приблизно об 11 годині 45 хвилин, він керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Фонтанської дороги та провулку Економічного у м.Одесі для виконання повороту наліво зайняв лівий ряд, після чого зупинився перед перехрестям для надання переваги у русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку. Після того, які він зупинився, через деякий час відчув удар у правий бік та побачив, що автомобіль Mersedes-Benz Atego 2528», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не помістився в ряд свого руху зачепив його автомобіль лівою передньою підніжкою, та колеса його автомобілю знаходились на лінії розмітки.

Вивчивши матеріали справи, та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 01 лютого 2023 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Atego 2528», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортноїпригоди змеханічними пошкодженнямиавтомобіля «Mersedes-BenzЕ 320», державнийномерний знак НОМЕР_2 .,що підтверджуєтьсяданими про місце ДТП, локалізацією та характером пошкоджень транспортних засобів, відображених в схемі місця ДТП від 01.02.2023р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 428528 від 01.02.2023р., схемою місця ДТП від 01.02.2023р..

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняу межахсанкціїст.124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у видіштрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувачаUА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода