Ухвала суду № 109637825, 16.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5990/22

Провадження № 1-кс/496/625/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022160000000324 від 05.10.2022 року, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсядо судуз вказанимклопотанням.Свої вимогимотивує тим,південним офісомДержаудитслужби проведеноперевірку закупівельу ІНФОРМАЦІЯ_1 за номеромID:UA-2020-06-11-004943-c,UA-2020-06-14-000020-b,UA-2021-03-31-000778-c,UA-2021-04-07-011124-а,UA-2021-12-07-003336-а(актперевірки від22.09.2022№ 06-13/18)та встановленофінансових порушень,які невідшкодовано.Так,перевіркою фактичнихобсягів виконанихробіт пооб`єкту:«Капітальний ремонтспортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »відповідності умовамдоговорів від20.05.2021№ 19,від 20.12.2021№ 32,укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 )та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,встановлено,що напорушення нормст.ст.526,875,ч.1ст.877Цивільного кодексуУкраїни,ч.1ст.318Господарського кодексуУкраїни,пунктів 4,14,15,28,31Загальних умовукладення тавиконання договорівпідряду вкапітальному будівництві,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від01.08.2005№ 668(далі Загальніумови №668),п.п.6.4.4.1,6.4.7ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правила визначеннявартості будівництва»п.п.1.1,1.3,4.4договорів від20.05.2021№ 19,від 20.12.2021№ 32,п.п.2п.4.32Розділу IVКошторисних нормУкраїни «Настановаз визначеннявартості будівництва»,Відділом освітивід підрядникаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнятіроботи,які фактичноне підтвердженіконтрольним обміром,що призвелодо завищеннявартості таобсягів виконанихробіт.Також перевіркоюфактичних обсягіввиконаних робітпо об`єкту:«Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 »відповідності умовамдоговору від25.08.2021№ 21,укладеного міжвідділом освітита ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,встановлено,що напорушення нормст.ст.526,875,ч.1ст.877Цивільного кодексуУкраїни,ч.1ст.318Господарського кодексуУкраїни,пунктів 4,14,15,28,31Загальних умов№ 668,п.п.6.4.4.1,6.4.7ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правила визначеннявартості будівництва»п.п.1.1,1.3,4.4договору від05.07.2021№ 21,п.п.2п.4.32Розділу IVКошторисних нормУкраїни «Настановаз визначеннявартості будівництва»,Відділом освітивід підрядникаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнятіроботи,які фактичноне підтвердженіконтрольним обміром. Між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »(кодзгідно зЄДРПОУ НОМЕР_2 )було укладеногодоговір №21від 25.07.2021про виконанняроботи заоб`єктом будівництвазгідно нормДСТУ Б.Д.1.1-:2013,«Капітальний ремонтпершого поверхубудівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 »,крім тогоміж зазначенимиконтрагентами укладенодоговір №19від 20.05.2021про виконанняроботи об`єктубудівництва згіднонорм ДСТУБ.Д.1.1-1:2013«Капітальний ремонтспортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »,та договір№ 32від 20.12.2021закупівля робітпо об`єму«Капітальний ремонтспортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .Коригування» зарахунок бюджетнихкоштів. Такимчином одинз примирниківукладених договоріта додатківдо нихзнаходиться уволодінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »(кодзгідно зЄДРПОУ НОМЕР_2 )що розташованеза адресою: АДРЕСА_3 . Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, виражається у необхідності подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз також для надання експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно призначеної судової будівельно-технічної експертизи, а також в рамках забезпечення повноти досудового розслідування. Також, слід враховати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно довимог ч.2ст.163КПУК України,розгляд клопотанняпроводиться безвиклику особи,у володінніякої знаходятьсявищезазначені документи,а самебез представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів що стосуються будівельних робіт по об`єктам:

- «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », оригінал договору № 19 від 20.05.2021 року та всі наявні додатки до нього, оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляджу за об`єктом «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »; вихідні дані на проектування об`єкту, оригінали робочої документації; оригінали затверджених передпроєктних робіт; оригінали документів щодо страхування ризиків, фінансові гарантії, оригінал проектної-кошторисної документацію, відповідно до якої виконувались роботи з усіма змінами та корегуваннями, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі;

- «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 », оригінал договору №21 від 25.07.2021 року та всі наявні додатки до нього; оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляджу за об`єктом «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 »; вихідні дані на проектування об`єкту, оригінали робочої документації; оригінали затверджених передпроєктних робіт; оригінали документів щодо страхування ризиків, фінансові гарантії, оригінал проектної-кошторисної документацію, відповідно до якої виконувались роботи з усіма змінами та корегуваннями, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі.

- «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» оригінал договору №32 від 20.12.2021 року та всі наявні додатки до нього; оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляджу за об`єктом «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» вихідні дані на проєктування об`єкту, оригінали робочої документації; оригінали затверджених передпроєктних робіт; оригінали документів щодо страхування ризиків, фінансові гарантії, оригінал проектної-кошторисної документацію, відповідно до якої виконувались роботи з усіма змінами та корегуваннями, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі.

- Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накази про призначення на посаду директора та інших осіб які працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконання ухвали покласти на працівників СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноважений в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1