Ухвала суду № 109637824, 16.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5990/22

Провадження № 1-кс/496/627/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022160000000324 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсядо судуіз вказанимклопотанням.Свої вимогимотивує тим,що Південнимофісом Держаудитслужбипроведено перевіркузакупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 за номеромID:UA-2020-06-11-004943-c,UA-2020-06-14-000020-b,UA-2021-03-31-000778-c,UA-2021-04-07-011124-а,UA-2021-12-07-003336-а(актперевірки від22.09.2022№ 06-13/18)та встановленофінансових порушень,які невідшкодовано.Так,перевіркою фактичнихобсягів виконанихробіт пооб`єкту:«Капітальний ремонтспортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »відповідності умовамдоговорів від20.05.2021№ 19,від 20.12.2021№ 32,укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 )та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,встановлено,що напорушення нормст.ст.526,875,ч.1ст.877Цивільного кодексуУкраїни,ч.1ст.318Господарського кодексуУкраїни,пунктів 4,14,15,28,31Загальних умовукладення тавиконання договорівпідряду вкапітальному будівництві,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від01.08.2005№ 668(далі Загальніумови №668),п.п.6.4.4.1,6.4.7ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правила визначеннявартості будівництва»п.п.1.1,1.3,4.4договорів від20.05.2021№ 19,від 20.12.2021№ 32,п.п.2п.4.32Розділу IVКошторисних нормУкраїни «Настановаз визначеннявартості будівництва»,Відділом освітивід підрядникаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнятіроботи,які фактичноне підтвердженіконтрольним обміром,що призвелодо завищеннявартості таобсягів виконанихробіт.Також перевіркоюфактичних обсягіввиконаних робітпо об`єкту:«Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 »відповідності умовамдоговору від25.08.2021№ 21,укладеного міжвідділом освітита ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,встановлено,що напорушення нормст.ст.526,875,ч.1ст.877Цивільного кодексуУкраїни,ч.1ст.318Господарського кодексуУкраїни,пунктів 4,14,15,28,31Загальних умов№ 668,п.п.6.4.4.1,6.4.7ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правила визначеннявартості будівництва»п.п.1.1,1.3,4.4договору від05.07.2021№ 21,п.п.2п.4.32Розділу IVКошторисних нормУкраїни «Настановаз визначеннявартості будівництва»,Відділом освітивід підрядникаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнятіроботи,які фактичноне підтвердженіконтрольним обміром. Підставоюдля внесеннявказаних відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань ставрапорт прокуроравідділу 24обласної прокуратурипро виявленняознак вчиненнякримінального правопорушення.Як вбачаєтьсяз вказаногорапорту таматеріалів даногокримінального провадження,обставини щодоможливого вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК Українибули встановленів ходідосудового розслідуваннякримінального провадження№42022160000000324від 05.10.2022.Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,Між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »(кодзгідно зЄДРПОУ НОМЕР_2 )було укладеногодоговір №21від 25.07.2021про виконанняроботи заоб`єктом будівництвазгідно нормДСТУ Б.Д.1.1-:2013,«Капітальний ремонтпершого поверхубудівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 »,крім тогоміж зазначенимиконтрагентами укладенодоговір №19від 20.05.2021про виконанняроботи об`єктубудівництва згіднонорм ДСТУБ.Д.1.1-1:2013«Капітальний ремонтспортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »,та договір№ 32від 20.12.2021закупівля робітпо об`єму«Капітальний ремонтспортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .Коригування» зарахунок бюджетнихкоштів. Крімтого між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )було заключенодоговори знаступними контрагентами:ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 )Капітальний ремонтприміщень таутеплення фасадубудівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 "договір №38від 21.08.2020та ФОП ОСОБА_5 (ІНП НОМЕР_4 )Будівельні роботита поточнийремонт «Капітальнийремонт харчоблокута їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 "договір №40від 31.07.2020.Таким чиномодин зпримирників укладенихдоговорі тадодатків доних знаходитьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).Встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),зареєстровано заадресою: АДРЕСА_3 використовує банківськірахуноки: ІНФОРМАЦІЯ_9 (МФО НОМЕР_5 )розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .Так вході досудовогорозслідування встановленощо ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),укладено договір№ 187від 17.12.2021р.про наданняінженерних послугздійснення технічногонагляду зароботами «Капітальнийремонт першогоповерху будівліТроїцького ЗДОд/с« ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 »з ФОП ОСОБА_6 (кодідентифікаційний НОМЕР_8 ). Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (МФО НОМЕР_5 ), у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_11 про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 , до судового засідання не з`явився.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів та відомостей, які становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомитись з роздруківкою рахунків НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_10 (МФО НОМЕР_5 ) та вилучення інформації, яка відображає фінансові операції ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.04.2021 по момент виконання ухвали., а саме:

-інформацію, що збережена на зазначеному розрахунковому рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях);

-платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_9 , відкритий у Южне ГРУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(МФО НОМЕР_10 ) у період часу з 01.04.2021 по 16.03.2023 року;

-платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) на рахунок ФОП ОСОБА_6 (код ідентифікаційний НОМЕР_8 ),№ № НОМЕР_11 відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_12 ) у період часу з 01.04.2021 по 16.03.2023 року;

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 (МФО НОМЕР_5 ) надати тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 . та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшому оперуповноважений в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковнику ОСОБА_18 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1