Вирок № 109637383, 17.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.03.2023 227/1117/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12022052230000191 від 07.07.2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завидово-Кудашеве, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)04.09.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, за постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2015 року вирок змінено, ураховано засудження за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, призначено - 7 років позбавлення волі, 12.04.2021 року звільнився з місць позбавлення волі по відбиттю покарання;

2) 20.10.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 2(двох) місяців арешту,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

11.05.2022 в період часу з 16:00 годин по 23:00 годин, під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 . де мешкає ОСОБА_5 , з яким вживав спиртні напої.

В цей день, точний час слідством не встановлений ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, будучі в стані алкогольного сп`яніння скориставшись тим, що ОСОБА_5 , з яким вживав спиртні напої, заснув, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно в умовах воєнного стану викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7» 3/32GB вартістю 2058,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 11.05.2022 року він вживав алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_7 , в процесі чого останній заснув. Обвинувачений продовжив виживати спиртне сам, і побачив на столі, біля потерпілого, його телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7», який він викрав, і потім пішов до себе додому. Телефон нікому не продавав. Надалі до нього прийшли працівники поліції і він особисто, без будь-якого примусу, видав працівникам поліції викрадений телефон. Обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується негативно.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 5років 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати на підставі ст.72 КК України у покарання за даним вироком суду, невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року(яким призначено покарання у виді 2(двох) місяців арешту), остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 755,12грн.(сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) за проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати на підставі ст.72 КК України у покарання за даним вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року(яким призначено покарання у виді 2(двох) місяців арешту), остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 755,12грн.(сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, який долучений до кримінального провадження в якості речового доказу та переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити останньому, як законному власнику.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_8