Ухвала суду № 109635439, 17.03.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/203/23

Провадження № 1-кс/591/943/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12022200470000385 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на телескопічний навантажувач з номерним знаком НОМЕР_1 , «Manitou MT X732», власником якого є СФГ ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12022200470000385 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Але в частині вилучення та поміщення на штрафмайданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл. м. Ромни, вул. Коржівська, буд. 107 телескопічного навантажувача з номерним знаком НОМЕР_1 , «Manitou MT X732» слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження телескопічного навантажувача з номерним знаком НОМЕР_1 , «Manitou MT X732», власником якого є СФГ ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , залишивши його в користуванні, зобов`язавши останнього надати вказане майно, в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1