Ухвала суду № 109633460, 16.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1337/23

№ 1-кс/183/970/23

16 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Краматорськ у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.06.2021 року за № 62021050020000118,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Краматорськ, обґрунтовуючи скаргу тим, що 01.03.2023 року він звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій. Однак, вказане клопотання станом на 03.03.2023 року розглянуто не було. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 01.03.2023 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Краматорськ у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.06.2021 року за № 62021050020000118, - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Краматорськ у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Краматорськ розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.03.2023 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1