Ухвала суду № 109633455, 16.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1337/23

№ 1-кс/183/969/23

16 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.06.2021 року за № 62021050020000118, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванняклопотання адвокатзазначив,що для перевірки інформації, яка стала відома під час проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.06.2021 року за № 62021050020000118, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1