Ухвала суду № 109626996, 15.03.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10437/21

2/214/1706/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Ковтун Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. перебуває цивільна справа №214/10437/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Через систему «Електронний суд» 13.03.2023 року ОСОБА_1 подано сьому заяву про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г., яка передана судді з канцелярії суду 06 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявником вказано, що суддя Ковтун Н.Г. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу. Посилаючись на те, що в заявах від 23 грудня 2022 року, 21 січня 2023 року, 11 лютого 2023 року він вимагав надати йому копії документів і докази, що підтверджують надання належним чином всіх повідомлень про процесуальні дії з початку судового процесу відповідачу «Приват-Автотранс». Вказує, що ніяких копій документів, що підтверджують направлення надання належним чином всіх повідомлень про процесуальні дії з початку судового процесу відповідачу «Приват-Автотранс» йому не було надано. Представники відповідача «Приват-Автотранс» на засідання не з`являється, відсутні заяви чи інформація від відповідача «Приват-Автотранс» за весь час тривання процесу. Робить висновок що суддя Ковтун Н.Г. не повідомляє належним чином відповідача «Приват-Автотранс». Суддя Ковтун Н.Г. ігнорує його заяви і не надає відповідей. Виходячи з вищенаведеного звернувся з заявою про відвід судді Ковтун Н.Г

Як передбачено ст.40 ЦПК України,питання про відвід (самовідвід)судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою. На думку головуючого, об`єктивних підстав для сумніву у неупередженості судді, не мається. Заява про відвід подана більш чим за три робочих дні до судового засідання.

Тому, відповідно до вимогст. 40 ЦПК України, заяву про відвід належить передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу для вирішення заявленого позивачем відводу судді Ковтун Н.Г. від 13.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун