Вирок № 109626301, 16.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/11786/21

1-кп/212/141/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041730000969 від 17.12.2021 (справа № 212/11786/21, провадження у справі 1-кп/212/141/23) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий, останній раз 14.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 21.11.2021, в період часу з 10:00 годин по 10:15 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до території Комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 238 Криворізької міської ради за адресою: вулиця Ватутіна, будівля № 61-А в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, підійшов до дверей на першому поверсі зазначеної будівлі та за допомогою металевої викрутки відчинив запірний механізм дверей. Через вказані двері ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили проник у приміщення дошкільного закладу, де знаходячись у кабінеті на першому поверсі підшукав предмет злочинного посягання, що знаходився на дерев`яному столі, а саме адаптер марки ТП - Link в корпусі світлого кольору (біло молочного кольору) з маркуванням на якому 150 MbpsTL-LINK (у вигляді флешки), подовжувач, довжиною 3 метри з круглою обмоткою на три жили по 2,5 товщини січення з міді, та три розетки на ньому, флеш носій на 16 гігабайт, в корпусі темного кольору, з кнопкою-видвижною синього кольору, що належить директору КЗДО ясла-садок НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Взявши руками та утримуючи при собі, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно викрав зазначене майно з приміщення кабінету закладу дошкільної освіти,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2604 від 17.12.2021 на загальну суму 406,25 гривень, завдавши потерпілій майнової шкоди на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 07.12.2021, в період часу з 04:00 годин по 05:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до території Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 113 Криворізької міської ради за адресою: вулиця Ракітіна, будівля №18а в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, піднявся на другий поверх зазначеної будівлі за допомогою пожежної драбини, та за допомогою металевої викрутки відчинив запірний механізм балконних дверей. Через вказані двері ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили проник у приміщення дитячого садку № 113, де знаходячись у кабінеті підшукав предмет злочинного посягання, що знаходився у приміщенні, а саме - телевізор марки KIVI, модель 24Н600КW, S/NKIVI20100780500180 в корпусі білого кольору, з металевим кріпленням чорного кольору на задній частині корпусу, пульт Д/У марки КІVІ, що належить Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №113» Криворізької міської ради.

Від`єднавши вказаний телевізор від дротів живлення та інших елементів взявши руками та утримуючи при собі, ОСОБА_4 побачив у дерев`яній шафі термометр DRFREIT-10 в кількості 3-х одиниць, термометр інфрачервоний ЧТ-1 в кількості 2-х одиниць, діючи повторно, таємно викрав зазначене майно з приміщення кабінету, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2604 від 17.12.2021 на загальну суму 7832,79 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7832,79 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 08.12.2021, в період часу з 04:00 годин по 05:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до території Комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 280 Криворізької міської ради за адресою: вулиця Миколи Світальського, будівля № 4-б в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вікна на першому поверсі зазначеної будівлі та за допомогою металевої викрутки відчинив запірний механізм вікна кабінету. Через вказане вікно ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили проник у приміщення дошкільного закладу, де знаходячись у кабінеті підшукав предмет злочинного посягання, що знаходився у шафі, а саме силіконовий пістолет в корпусі білого кольору з маркуванням на якому HOTMELTGLUE, на корпусі якого кнопка ввімкнення з подовжувачем живлення, обігрівач в корпусі білого кольору на якому в верхньому правому куті сенсорне ввімкнення, марки UFO-ECN|15 1500 W 230 V, 8699245800784, музична колонка в корпусі чорного кольору, марки MYSTERY, МВА-737UB,флеш носій чорного кольору на 16 гігабайт, що належить виховательці ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2604 від 17.12.2021 на загальну суму 2341,92 гривень.

Взявши руками та утримуючи при собі, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно викрав зазначене майно з приміщення кабінету закладу дошкільної освіти, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Під час розгляду справи по суті, стороною обвинувачення подано до суду угоду про визнання винуватості від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні за № 12021041730000969 від 07.12.2021.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки та 8 (вісім) місяців.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, враховуючи надані потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявами щодо складання угоди, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України є злочинами тяжкими.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий; одружений, має на утриманні малолітнього сина; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 березня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 14.07.2021 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 років та 6 місяців, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) рок та 8 (ВІСІМ) місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16.03.2023 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання, перебування під вартою в період з 08.12.2021 по 13.03.2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

сліди папілярних ліній (сліди рук), вилучені в ході огляду місця події 07.12.2021 в приміщенні будівлі по вул. Ракітіна, 18А в Покровському районі на 2-му поверсі з поверхні дерев`яної шафи - залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

-вилучені під час затримання (обшуку) підозрюваної особи речі 08.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 а саме: мобільний телефон - смартфон марки «Huawei», в корпусі синього кольору з пошкодженим екраном у вигляді розбиття, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_4 - який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП - повернути власнику за належністю;

-викрутку металеву з пластиковою рукояткою червоного кольору яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП - знищити;

-телевізор марки KIVI, модель 24Н600КW, s/NKIVI20100780500180 в корпусі білого кольору, з металевим кріпленням чорного кольору на задній частині корпусу, пульт Д/У марки КІVІ; флеш носій чорного кольору з маркуванням 16 гб., з біркою на якій надпис 9гр.; ламінатор (силіконовий пістолет) в корпусі білого кольору з маркуванням на якому HOTMELTGLUE, на корпусі якого кнопка вкл. та подовжувач живлення - паперова коробка з надписом на якій UFO з обігрівачем в середині на корпусі якого в верхньому правому куті сенсорне ввімкнення, з маркуванням UFO-ECN|15 1500 W 230 V, 8699245800784 розпискою; флеш. носій в корпусі чорного кольору з видвижною кнопкою синього кольору на 16гб.; термометр інфрачервоний в корпусі білого кольору із маркуванням на якому 111365508, YUWELL в кількості 1 одиниця; термометр в корпусі білого кольору із маркуванням на якому НОМЕР_5 , в пластиковій коробці, марки dr.Frei в кількості 2-х одиниць залишити у власників за належністю;

-термометр інфрачервоний із маркуванням на якому 11136508, UKRINTECH, UITTT40, STT10026, виг.2020 в кількості 1 одиниця який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП - повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово - дактилоскопічнї експертизи №СЕ-19/104-21/39706-Д від 17.12.2021, в сумі 1372,96 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_12