Рішення № 10962539, 18.08.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

2-1660/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, вказуючи на те, що 27.03.2007 року у Новогродівському відділенні філії ДРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» він уклав кредитний договір №DO1NAN10940011 на період з 27.03.2007 року по 27.03.2014 року та отримав гроші в сумі 56620 грн. зі сплатою щомісяця 1283,66 грн., при процентній ставці 16,7 % річних. 01.02.2009 року він отримав повідомлення з Донецького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про збільшення процентної ставки до 27,48% річних і необхідність щомісячно сплачувати 1603,66 грн. З 01.02.2009 року він сплачує кредит в розмірі 1603,66 грн. щомісяця, але з зазначеним підвищенням процентної ставки він не згоден, так як дізнався, що 12.12.2008 року Верховною Радою України прийнято Закон, згідно якого банкам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки по кредитним договорам. Вважає, що такими діями «ПриватБанк» без його згоди збільшив процентну ставку та примусив його сплачувати щомісячний платіж за кредитом більше на 340 грн., чим заподіяв йому матеріальну шкоду. Крім того, йому було завдано моральну шкоду, так як він був змушений обирати родину, сплачувати збільшену щомісячну суму кредиту, чим банк поставив його в скрутне матеріальне становище. Просить визнати дії відповідача по збільшенню процентної ставки за кредитним договором неправомірними. Зобов'язати банк зробити перерахунок сплачених ним сум з зарахуванням переплати в рахунок майбутніх платежів. Зобов'язати банк в подальшому не перечити йому сплачувати щомісячні платежі згідно договору в розмірі 1283,66 грн. Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судові витрати та витрати на послуги адвоката.

Позивач та його представник на позові наполягають, просять його задовольнити.

Представник відповідача з позовом не згоден, так як 27.03.2007 року між банком та позивачем дійсно було укладено кредитний договір до 27.03.2014 року на суму 56620 грн на купівлю автомобіля зі сплатою 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач своєчасно було повідомлений про одностороннє збільшення відсоткової ставки з 01.02.2009 року до 27,48% річних та у разі незгоди йому було запропоновано звернутися до банку з письмовою заявою щодо зміни умов кредитування та погасити заборгованість по кредиту у повному обсязі. У передбачений строк від ОСОБА_1 не надійшло ніяких повідомлень про незгоду зі зміненими умовами та заборгованість погашена не була. Згідно ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни ставки НБУ або в інших випадках. Такі випадки, а також порядок підвищення процентної ставки та їх граничні розміри були визначені сторонами при укладені кредитного договору, а саме п.2.3.1 «банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміни курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміні облікової ставки НБУ та інше. Позивач був ознайомлений з умовами договору та зобовязався його виконувати. Обставини, що відбулися за час дії кредитного договору є підставами для збільшення кредитної ставки. Лист про збільшення процентної ставки за кредитним договором було направлено позивачу до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», а саме до 09.01.2009 року. Позивача було своєчасно повідомлено про зміну процентної ставки за кредитним договором за адресою: АДРЕСА_1 Зазначений лист було отримано матір'ю позивача. Вважають безпідставними вимоги позивача про відшкодуванню моральної шкоди, так як відсутнє підтвердження заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань. Просить у задоволені позову відмовити. В останнє судове засідання представник відповідача не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача та його представника, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст.1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №DO1NAN10940011 від 27.03.2007 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, банк надав позивачу кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок ДОФ ВКБ «Укрсоцбанк» Красноармійському відділенню у розмірі 56620 грн. на купівлю автомобіля, на строк з 27.03.2007 року по 27.03.2014 рік зі сплатою за користування кредитом 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця. Щомісяця в період з 25 по 30 число кожного місяця ОСОБА_4 повинен сплачувати банку кошти в сумі 1283,66 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам та винагороди (п.7.1 зазначеного кредитного договору).

Згідно п.2.3.1 банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року Цивільний кодекс України доповнено ст.1056-1, згідно якої розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Цим же законом ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» доповнено частиною четвертою, згідно якої банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Зазначений Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року був опублікований 30.12.2008 року і набрав чинності 09.01.2009 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на умови кредитного договору, а саме п.2.3.1, згідно якого банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом та повідомлення про те, що з 01 лютого 2009 року відсоткова ставка за кредитним договором №DO1NAN10940011 від 27.03.2007 року, який позивач уклав з Приватбанком складатиме 27,48%.

Згідно наданого відповідачем реєстру №331 avt на відправлення листів з повідомленням КБ ПриватБанк за 06.01.2009 року під №10894 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 надіслало зазначене повідомлення, яке здано до відділення поштового зв'язку м.Дніпропетровськ 08.01.2009 року.

Як вбачається з дати поштового відправлення 08.01.2009 року, зазначене повідомлення банку про збільшення розмір процентної ставки за користування кредитом з 16,7 % до 27,48 % річних, у терміновому порядку було надіслано позивачу після публікації внесених змін до вищезазначених законодавчих актів, і чомусь не на адресу позивача у договорі: АДРЕСА_2, а на адресу його матері, яка і отримала це повідомлення 10.01.2009 року тобто після вступу змін в законну силу.

Відповідно п.4 ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовується положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з яким встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням встановлених обставин по справі, термінові дії відповідача по збільшенню розміру процентної ставки за користування кредитом з 16,7 % до 27,48 % річних з 01.02.2009 року, після підписання, опублікування і саме під час набрання чинності змін до вищезазначених законодавчих актів щодо заборони банкам змінювати умови кредитного договору в односторонньому порядку, слід визнати неправомірними та дискримінаційними стосовно позивача.

Суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» зробити перерахунок сплачених позивачем сум з 01 лютого 2009 року по збільшеному розміру процентної ставки за користування кредитом у 27,48 % річних, зарахувати переплату в рахунок наступних платежів за кредитним договором та зобов'язати відповідача не перечити позивачу сплачувати щомісячні платежі в розмірах і на умовах первинно укладеного кредитного договору №DO1NAN10940011 від 27.03.2007 року в сумі 1283,66 грн. щомісяця.

Згідно ст.1167 ГК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стосовно вимог позивача по стягненню з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд вважає, їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду доказів в підтвердження заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, перенесених моральних та душевних страждань, даних про звернення до відповідача з приводу порушення його права, які саме додаткові зусилля був вимушений докладати для захисту своїх прав.

Відповідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката по підготовці матеріалів, позову до суду та участі у якості представника позивача в судовому засіданні, в розмірі 1000 грн. підлягають задоволенню. Ці втирати підтверджені угодою про надання правової допомоги адвокатом від 26.04.2010 року та довідкою про фактичну сплату гонорару у зазначеній сумі.

Підлягають частковому задоволенню вимоги позивача по відшкодуванню йому судових витрат. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 59,50 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 179,50 грн. З урахуванням задоволення матеріальних вимог і відмови у моральних вимогах, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 171 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054, 1056-1, 1167 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій банку по збільшенню процентної ставки за кредитним договором неправомірними, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по збільшеному розміру процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №DO1NAN10940011 від 27.03.2007 року укладеним з ОСОБА_1 з 01 лютого 2009 року з 16,7% до 27,48% річних неправомірними.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» зробити перерахунок сплачених ОСОБА_1 сум за кредитним договором №DO1NAN10940011 від 27.03.2007 року з 01 лютого 2009 року по збільшеному розміру процентної ставки за користування кредитом у 27,48 % річних та зарахувати переплату в рахунок наступних платежів за кредитним договором.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» не перечити ОСОБА_1 сплачувати щомісячні платежі в розмірах і на умовах первинно укладеного кредитного договору №DO1NAN10940011 від 27.03.2007 року в сумі 1283,66 грн. щомісячно.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 (Новогродівське відділення філії ДРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 335496 ЄДРПОУ 21955660) на користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 грн. і витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 1000 грн., а всього 1171 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: