Рішення № 109625117, 09.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2898/22

пр. № 2/759/576/23

09 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальної контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року адвокат Шутий Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальної контора, в якому просить: - визнати за ОСОБА_3 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - визнати за ОСОБА_2 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві померла ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 у встановлені законодавством строки та порядку була відкрита спадкова справа, до кола спадкоємців по якій входять ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.07.2021 року державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори винесла постанову, якою відмовила ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії. 27.07.2021 року державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори винесла постанову, якою відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії. Підставами для відмови слугували: - відсутність родинних відносин між ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4 , племінниця заявників) та ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_6 , сестра заявників); - в зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме спадкове майно, сатка за ОСОБА_8 , а частка за ОСОБА_6 . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення в рамках справи № 754/18196/21, заяву задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_4 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже підставою звернення з даним позовом до суду позивачів є саме відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме спадкове майно, частка за ОСОБА_8 , а частка за ОСОБА_6 , адже в іншому порядку оформити право власності на об`єкт спадщини не є можливим.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року у справі відкрито провадження.

11.08.2022 року згідно розпорядження № 358 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з тимчасвою непрацездатністю судді Коваль О.А.

11.08.2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю у справі Журибеда О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачів Шутий Д.С. подав заяву про розгляд справи без участі позивачів та представника.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву відповідач просить слухати справу за відсутності його представника.

Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора направила клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Могилів-Подільським міським ЗАГС від 24.05.1949 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Могилів-Подільську Вінницької області народилась « ОСОБА_10 » (рос.) (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Могилів-Подільську Вінницької області народилась « ОСОБА_6 » (рос.), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Могилів-Подільським міським ЗАГС від 29.05.1952 року (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Могилів-Подільську Вінницької області народилась « ОСОБА_12 » (рос.), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Могилів-Подільським міським ЗАГС від 14.10.1961 року.

З витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що 26.04.1974 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 укладено шлюб та після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Могилів-Подільським міським ЗАГС, 16.10..1974 року в м. Могилів-Подільску виницької області УРСР народилась « ОСОБА_4 » (рос.) (а.с. 34).

11.06.1991 року між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження- м. Могилів-Подільський Вінницької області та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження - м. Київ укладено шлюб в м. Києві, про що Ленінградським відділом ЗАГС м. Києва 04.07.1994 року було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 виданого 01.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, 30.07.1996 року шлюб між батьками ОСОБА_17 розірвано (а.с. 38 на звороті).

27.09.1996 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с. 38).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 13.10.2000 року розірваний (а.с.34 на звороті).

19.11.2002 року державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, видав свідоцтво про право власності за реєстровим №3с-2826, зі змістого якого вбачається, що згідно із заявою колишніх подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що мешкають в АДРЕСА_2 , посвідчує що в спільному сумісному майні подружжя, придбаному за час шлюбу, право власності належить частина ОСОБА_6 (а.с. 65 на звороті).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в селищі Бандурка Первомайського району Миколаївської області помер ОСОБА_8 (а.с. 35 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ померла ОСОБА_6 , про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 28.07.2015 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 (а.с. 36).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 29.05.2019 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_11 (а.с. 31).

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 13.07.2021 року, ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 19-20).

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 17-18).

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_12 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вказана квартира належить ОСОБА_8 (а.с. 24).

У відповідності до свідоцтва про право власності від 19.02.2002 року, яке видане державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, квартира АДРЕСА_1 поділена між подружжям - ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , розмір часток яких становить кожного (а.с.25).

Згідно Інформаційної довідки Київського міського БТІ, спірна квартира, яка розташована в АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_8 (а.с. 26).

Рішенням від 06.02.2020 року за наслідками розгляду заяви про державну реєстрацію прав було відмовлено у державній реєстрації прав, з підстав, що із заявою звернулась неналежна особа, зокрема, зазначено, що спадкоємицею майна, після смерті своїх батьків - ОСОБА_8 та ОСОБА_20 була їх дочка ОСОБА_4 , а отже з заявою про державну реєстрації прав мала б звернутись спадкоємець, тобто ОСОБА_4 (а.с.21)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.01.2022 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 . Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22-23).

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм спадкового законодавства у справах про визнання права власності у порядку спадкування судам необхідно встановити, яке саме майно належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, про визнання право власності на яке в порядку спадкування за законом заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За життя ОСОБА_4 прийняла спадщину після семрті ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проте не зареєструвала своїх прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є тітки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі мають достатні підстави, передбачені законодавством, для набуття кожним з них права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 , а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальної контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_14 , адреса реєстрації:: АДРЕСА_4 ) право власності на частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда