Вирок № 109620918, 17.03.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/73/23

Провадження № 1-кп/933/14/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду смтОлександрівка кримінальнепровадження № 12023052390000185 від «06» лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що під час дії воєнного стану продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 від 07.11.2022 № 757/2022 з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 05.02.2023 року близько 18 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкає військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що на той момент ОСОБА_7 відсутній за місцем мешкання, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомоги цеглини, яку знайшов на подвір`ї, пошкодив навісний замок, що знаходився на вхідних дверях та проник в будинок. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_3 побачив на столі в кухонній кімнаті радіостанцію марки «МОТОRОLА model Т82 Ехtrеme 3.6 VDC», яку в подальшому викрав, а після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1925,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

23 лютого 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

Підозрюваний ОСОБА_3 під час судового розгляду зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті та надав показання про обставини його вчинення. Із запропонованим видом покарання та звільненням від покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарженняобвинувального вироку,яким затвердженаця угодав апеляційномупорядку,що визначенів п.1ч.4ст.394КПК України,та вкасаційному порядку,що визначенів п.1ч.3ст.424КПК України,обвинуваченому роз`яснені іє зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені уцій норміправа насудовий розгляд,під часякого прокурорзобов`язанийдовести кожнуобставину інкримінованогокримінального правопорушення,на допиту судовомузасіданні свідківобвинувачення,подання клопотань,виклик свідківі наданнясуду своїхдоказів,обвинуваченому роз`ясненіі єзрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор ОСОБА_2 ,який входитьдо групипрокурорів уданому кримінальномупровадженні (а.с.76) та уклав Угоду, просив затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_3 від 23 лютого 2023 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення. Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надав прокурору згоду на укладення Угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити Угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Виконати Угоду та узгоджене сторонами покарання він спроможний.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити Угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив письмові докази, надані прокурором:

-витяг з ЄРДР (а.с.22);

-доручення про проведення досудового розслідування (а.с.21);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.20);

-висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 690 (а.с.24-29).

Надані прокуроромписьмові докази,суд визнаєналежними,допустимими доказами законності підстав відкриття кримінального провадження, та повноважності осіб, які проводили досудове розслідування та підтримували публічне обвинувачення в суді.

-матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.32-37);

Надані прокуроромписьмові докази,суд визнаєналежними,допустимими доказами для підтвердження того, що обвинувачений є суб`єктом інкримінованого правопорушення та наявності підстав для застосування ст. 75 КК України.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену 23 лютого 2023 року, за участі захисника ОСОБА_4 виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Узгоджене сторонами покарання та звільнення від покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії інкриміновані ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 1185 КК України, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; відповідно до обвинувального акту та показів ОСОБА_3 у судовому засіданні, у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Обвинуваченому впідготовчому судовомузасіданні роз`яснені:ч.4,6-7ст.474КПК України,наслідки укладеннята затвердженняугоди,що передбаченіст.473КПК України,наслідки невиконанняугоди,що передбаченіст.476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні. Угода укладена за письмової згоди потерпілого прокурору на укладення угоди.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а.с.38).

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Постановою слідчого від 08.02.2023 р. (а.с.30) до кримінального провадження приєднано речовий доказ, який передано на зберігання потерпілому.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену 23 лютого 2023 року, за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Речовий доказ, що долучений до кримінального провадження постановою слідчого від 08.02.2023 року, - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирокможе бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області,з підстав, передбачених ст. 394 КПК Українипротягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні,надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1