Ухвала суду № 109617795, 14.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2023 р. м. Київ Справа № 376/1474/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква

до: 1) ОСОБА_2 , Київська область, м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», Київська область, м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Київська область, м. Біла Церква

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

секретар судового засідання: Д.С.Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 Р.В.Плаксій

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.12.2020 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.01.2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2022 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 09.03.2021 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Ухвалою Верховного Cуду від 01.02.2023 року заяву фізичної особи підприємця Вериженко Алли Казимирівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №376/1474/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №376/1474/19 передано для розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року справу №376/1474/19 прийнято до провадження суддею Д.Г.Зайцем, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2023 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 03.03.2023 року (вх. №4391/23 від 07.03.2023 року) про залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідач 1 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання 14.03.2023 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач 2 проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 14.03.2023 року заяву позивача б/н від 03.03.2023 року (вх. №4391/23 від 07.03.2023 року) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вказане право позивача може бути реалізоване ним до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Так, судом встановлено, що позивачем подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Стосовно повноважень особи, що підписала заяву б/н від 03.03.2023 року (вх. №4391/23 від 07.03.2023 року) судом встановлено наступне.

Заява б/н від 03.03.2023 року (вх. №4391/23 від 07.03.2023 року) підписана ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем, в той час як позивачем у справі виступає ОСОБА_1 як фізична особа.

Як встановлено в постанові Верховного Суду від 14.12.2022 року у даній справі, земельна ділянка, що є предметом даного позову, була надана в оренду ФОП Вериженко А.К. для розміщення нерухомого майна - магазину-кафетерію для здійснення нею підприємницької діяльності. З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими, оскільки, існує спір між ФОП Вериженко А.К. та ТОВ «Тугоркан», з володіння якого позивач просить витребувати спірне нерухоме майно, а тому, такий спір належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована, як фізична особа-підприємець, з 28.11.2003, а запис про припинення такої діяльності не внесений.

Статтею 52 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Тобто, в даному випадку, земельна ділянка, що є предметом даного позову, була надана в оренду ФОП Вериженко А.К. для розміщення нерухомого майна - магазину-кафетерію для здійснення нею підприємницької діяльності.

За таких обставин, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву б/н від 03.03.2023 року (вх. №4391/23 від 07.03.2023 року) про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача б/н від 03.03.2023 року (вх. №4391/23 від 07.03.2023 року) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.03.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць