Ухвала суду № 109617790, 14.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Справа № 911/1919/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропереробка

2. ОСОБА_1

про стягнення 459 658,72 доларів США

за участі представника позивача: Єршова А.С. (довіреність б/н від 20.06.2022)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1919/21 за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропереробка та ОСОБА_1 про стягнення 459 658, 72 доларів США, з яких: 447 051, 89 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту та 12 606, 83 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2021 у справі №911/1919/21 позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

22.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшли пояснення щодо виявлених судом недоліків та відповідні документи на підтвердження вказаних пояснень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2021.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 30.08.2021, 07.09.2021, 20.09.2021, 11.10.2021, 01.11.2021, 22.11.2021, 20.12.2021, 10.01.2022, 25.01.2022, 27.04.2022, 30.05.2022, 14.06.2022, 28.06.2022, зокрема, відкладено підготовчі засідання на 07.09.2021, 20.09.2021, 11.10.2021, 01.11.2021, 22.11.2021, 20.12.2021, 10.01.2022, 25.01.2022, 14.02.2022, 30.05.2022, 14.06.2022, 28.06.2022, 11.07.2022 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2022 у справі №911/1919/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 у справі №911/1919/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/1919/21 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву у судовому засіданні до 13.09.2022.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 13.09.2022, 27.09.2022, 11.10.2022, 22.11.2022, 20.12.2022, 17.01.2023 у справі №911/1919/21 оголошено перерву у судових засіданнях до 27.09.2022, 11.10.2022, 22.11.2022, 20.12.2022, 17.01.2023, 14.02.2023 відповідно.

У судовому засіданні 14.02.2023 за результатами постановлення ухвали про повернення до стадії підготовчого провадження, здійснення подальшого розгляду справи в підготовчому засіданні та обговорення питання щодо зупинення провадження в означеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку розгляду справи № 910/4518/16 з урахуванням того, що представник позивача не заперечив проти зупинення провадження в справі, суд дійшов таких висновків.

Правовою підставою позовної вимоги про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом є ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до яких за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процент. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідно до умов договору про надання банківських послуг № CR 17-065/500-2 від 24.03.2017 клієнт повинен був повернути банку грошові кошти за трьома траншами у строк до 30.10.2020.

Водночас із засвідченої копії розрахунку заборгованості ТОВ Агропереробка за кредитним договором № CR 17-065/500-2 від 24.03.2017, наданої позивачем до заяви про залучення доказів від 04.01.2022, заборгованість по відсотках розрахована за період 18.07.2019-27.05.2021, тобто нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося в тому числі і після спливу визначеного договором строку кредитування.

Поряд з тим, під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 справу № 910/4518/16 разом з касаційними скаргами Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (що є правонаступником Акціонерного товариства "Сбербанк") та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала Верховного Суду у справі №910/4518/16 мотивована різним підходом щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові від 18.01.2022 по справі № 910/17048/17, а також тлумачення Конституційним Судом України припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного Кодексу України.

28.07.2022 ухвалою Великої Палати Верховного Суду № 910/4518/16 справу № 910/4518/16 прийнято до розгляду з огляду на те, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом.

Оскільки Акціонерне товариство ОТП Банк звернулося до суду із вимогою, зокрема, про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, нарахування якої здійснювалося в тому числі і після спливу визначеного договором строку кредитування, тоді як у справі № 910/4518/16 Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватися питання періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Великою Палатою Верховного Суду в справі № 910/4518/16 буде вирішено питання в подібних правовідносинах із справою № 911/1919/21.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Правовідносини, спір із приводу яких вирішується в цій справі, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду по справі № 910/4518/16.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу- до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення в подібних правовідносинах у межах справи №910/4518/16, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 911/1919/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/4518/16.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі №911/1919/21 за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропереробка та ОСОБА_1 про стягнення 459 658, 72 доларів США до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/4518/16.

Повна ухвала складена та підписана 16.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема