Рішення № 10961745, 28.01.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-566-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 20.06.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 235000__cred. Згідно з умовами договору банк надав строковий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 20000 грн., згідно договору № 82824 від 16.08.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2009 року. Банк умови договору виконав у повному обсязі, відповідачі умови договору належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 22.11.2009р. має заборгованість у сумі 2569, 75 грн., яка складається з 1887, 07 грн. заборгованості за кредитом, 322 грн. 22 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 110,46 грн. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 2569,75 грн. за кредитним договором та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І. до судового засідання зявився та підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

20.06.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 235000__cred. Згідно з умовами договору банк надав строковий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 20000 грн., згідно договору № 82824 від 16.08.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2009 року.

Відповідно до договору поруки зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.11.2009 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 2569 грн. 75 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 2569 грн. 75 коп. заборгованості по кредитній угоді та сплачений судовий збір у сумі 51 грн. і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 611 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитній угоді у сумі 2569 грн. 75 коп. (Дві тисячі пятсот шістдесят девять гривень 75 коп.).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв