Рішення № 109615490, 16.03.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/496/22

Провадження № 2/684/29/2023

16 березня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Стара Синява в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 05 квітня 2007 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит на картковий рахунок у подальшому розмір якого було збільшено до 30000,00 грн. Згідно заяви ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк своє зобов`язання виконав, а позичальник в процесі користування кредитним рахунком не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.Спадкоємцем,який постійнопроживав разоміз спадкодавцем ОСОБА_2 на часвідкриття спадщиниє відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача,та в силу вимог ч.3ст.1268 ЦК Українивважаються таким, що прийняв спадщину. На виконання вимог ст.1281 ЦК України, дізнавшись про смерть позичальника, банк 01 лютого 2022 року направив претензію до Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області та 16 лютого 2022 року отримано відповідь, в якій зазначалося, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., за місцем заведення спадкової справи. Позивачем 01 червня 2022 року спадкоємцям була направлена претензія, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2007 року становить 17982,40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч.2ст. 1282 ЦК Українизобов`язані задовольнити вимоги кредитора, позивач просить задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17982,40 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.Клопотання представникапозивача задоволено,витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Намистюк Л.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради відомості про зареєстроване місце проживання на час смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про осіб зареєстрованих разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05 квітня 2007 року.

Докази у справі достовірно вказують на те, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито на ім`я відповідача картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_2 відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 05 квітня 2007 року встановлено кредитний ліміт 250 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, остання зміна кредитного ліміту відбулася 09 квітня 2021 року, який збільшено до 30000 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05 квітня 2007 року, станом на 03 жовтня 2022 року існує заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 17982,40 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 серпня 2021 року Старосинявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

24.01.2022 за вих. №SAMDN40000012404659 позивач направив на адресу Старосинявської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст..1281 ЦК України, відповідно до якої просив надати інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_2 , включити кредиторській вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 17982,40 грн.

Листом від 09.02.2022 року за вих. №79/01-16 державний нотаріус Гоменюк О.О. повідомив позивача про те, що претензія направлена а належністю до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., де заведена спадкова справа № 153/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 21.12.2021 року заяв від спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не надходило.

18.03.2022 приватним нотаріусом Намистюк Л.І. на претензію кредитора повідомлено АТ КБ «Приватбанк» про те, що 02 вересня 2021 року відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину по даній спадковій справі ще не видані.

01 червня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» була направлена лист претензія до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просив сплатити заборгованість за кредитним договором позивальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Намистюк Л.І. направлено копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 153/2021, матеріали якої досліджено в ході судового розгляду.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області №17/01-19/2023 від 04 січня 2023 року, що була надана на виконання ухвали суду від 02 січня 2023 року, ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивстановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч.1ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1ст.1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту не припиняються, а входять до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК Українищодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 цієї статті.

Ч.2 ст.1282 ЦК України визначено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Саме на підставі норм статей1281,1282 ЦК Українипозивач заявив вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та прийняла після його смерті спадщину.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно змісту позовної заяви позивач АТ КБ «ПриватБанк», обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 сь.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого перед АТ «КБ «Приватбанк», як така, що постійно проживала з померлим на день смерті, при цьому не відмовилась від спадщини у передбачений законодавством строк, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, а відтак зобов`язана задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі.

Однак, вказана обставина повністю спростована дослідженими в судовому засіданні доказами, витребуваними за клопотанням позивача, а саме матеріалами спадкової справи №153/2021, заеденої приватним нотаріусом Намистюк Л.І. 02 вересня 2021 року щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої встановлено, що дружина померлого відповідач у справі ОСОБА_1 у визначений законом шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, про що подала 02 вересня 2021 року нотаріусу відповідну заяву.

Із матеріалів вказаної спадкової справи слідує, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за законом є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановленому порядку прийняли спадщину, подавши відповідні заяви нотаріусу, та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 у визначений законом строк, її заява у встановленому порядку прийнята нотаріусом, відтак не є спадкоємцем померлого позичальника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення АТ КБ «Приватбанк» заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 саме з цього відповідача.

Так, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача. Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина першастатті 13 ЦПК України).

За приписами ст.51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Враховуючи вищенаведені вимогизакону тавстановлені обставинисправи,суд приходитьдо переконання,що вимоги позивача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у відповідності до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10,12,13,76-81,141,263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовуакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 червня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 16 березня 2023 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.