Постанова № 109614566, 17.03.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/985/23

Провадження № 3/577/483/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.12.2022 року за ст. 130 ч.1 КУпАП до 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ст. 130 ч. 2, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Конотоп на а/д Конотоп-Батурин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Пройшов огляд в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» (проба позитивна 0,86 % проміле), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

24 лютого 2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Конотоп на а/д Конотоп-Батурин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив 2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316867 від 24.02.2023 року, серії ААБ № 316823 від 24.02.2023 року, висновком тестування на алкоголь приладу Драгер, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 0,86 % проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2023 року, відеозаписами, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року, постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 22.02.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП як за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ст. 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (п. 28 постанови).

Автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4 , а тому не може бути оплатно вилучений.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 408000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. (р/р UA678999980313070106000018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян