Постанова № 10961450, 20.08.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №3-2630/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу старшим спеціалістом ТОВ „Мобілочка”, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу від 15.07.2010 року, складеного державним податковим

інспектором відділу економічного аналізу та прогнозування Настюком С.С., при перевірці ТОВ „Мобілочка” в м. Краматорську по вул. Соціалістична, 49а, встановлено провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законодавством, а саме 09.10.2009р. здійснювалась реалізація ТМЦ без наявності відповідного торгового патенту, про що свідчить акт №0299/05/15/23/24426502 від 15.07.2010р..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП України обєктом посягання вказаного правопорушення є здійснення підприємницької діяльності /у тому числі і торгівля/ без державної реєстрації, або без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом.

Відповідно до ст.. 1 Закону України « Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» № 1775-Ш від 1 червня 2000 року під господарською діяльністю розуміється люба діяльність у тому числі підприємницька юридичних осіб, а також фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності повязана з виробництвом, виготовленням продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Як убачається з акту перевірки від 15.07.2010 року, складеного державними податковими інспекторами - перевірялося ТОВ «Мобілочка».

Відповідно до протоколу № 1079 від 15 липня 2010 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Мобілочка» старшим спеціалістом.

Будь яких доказів про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності до протоколу не додано. Не додані також відомості про те, що відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1 несе відповідальність за господарську діяльність ТОВ «Мобілочка».

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП й адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: