Вирок № 10961116, 30.08.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№1-303/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области с. Полтава, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого 18.03.08 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на одни год с испытанием на два года, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося МПЛ-52, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2009 года примерно в 22 часа 10 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества путем срыва винтового замка с входной двери гаража, проникли в помещение гаража, расположенного во дворе дома № АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно : знак аварийной остановки стоимостью 30 грн, автомобильный пылесос стоимостью 89 грн, медицинскую аптечку стоимостью 30 грн, компрессор стоимостью 200 грн, зарядное устройство на автомобиль стоимостью 230 грн и виндсерфинг стоимостью 5600 грн после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 6179 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным полностью и пояснил, что 23 декабря 2009 года вечером он встретился со своим знакомым ОСОБА_2, распив пиво в кафе «Джерело» на площади Левченко в Ильичевском районе г. Мариуполя они пошли гулять. Проходя по частному сектору, они увидели, что в одном из домов справой стороны не горит свет и решили совершить кражу металлолома со двора этого дома. Открыв щеколду на металлических воротах, они вошли во двор, но металла, который бы можно было сдать в пункт приема, не нашли, после чего ОСОБА_1 металлической трубой сорвал винтовой замок на гараже. Зайдя в гараж, они похитили из подвала доску для виндсерфинга. Затем ОСОБА_1 молотком разбил заднее левое стекло в автомобиле, который находился в гараже. Открыв багажник автомобиля, они похитили знак аварийной остановки, автомобильный пылесос, медицинскую аптечку, компрессор, зарядное устройство на автомобиль. Затем они с ОСОБА_2 перенесли виндсерфинг в летнюю кухню дома у ОСОБА_2, аптечку выбросили по дороге, а остальное похищенное имущества продали ОСОБА_4 за 200 грн, вырученные деньги потратили на спиртное и сигареты. Имущественный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 возместили, в содеянном раскаивается, свою вину осознает.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным полностью и пояснил, что 23 декабря 2009 года вечером он встретился со своим знакомым ОСОБА_1, распив пиво в кафе «Джерело» на площади Левченко в Ильичевском районе г. Мариуполя они пошли гулять. Проходя по частному сектору, они увидели, что в одном из домов справой стороны не горит свет и решили совершить кражу металлолома со двора этого дома. Открыв щеколду на металлических воротах, они вошли во двор, но металла, который бы можно было сдать в пункт приема, не нашли, после чего ОСОБА_1 металлической трубой сорвал винтовой замок на гараже. Зайдя в гараж, они похитили из подвала доску для виндсерфинга. Затем ОСОБА_1 молотком разбил заднее левое стекло в автомобиле, который находился в гараже. Открыв багажник автомобиля, они похитили знак аварийной остановки, автомобильный пылесос, медицинскую аптечку, компрессор, зарядное устройство на автомобиль. Затем они с ОСОБА_1 перенесли виндсерфинг в летнюю кухню его дома, аптечку выбросили по дороге, а остальное похищенное имущества продали ОСОБА_4 за 200 грн, вырученные деньги потратили на спиртное и сигареты. Имущественный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 возместили, в содеянном раскаивается, свою вину осознает.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом им преступлении, вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он арендует гараж у своего знакомого ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_3, в данном гараже стоит его автомобиль «Чери» серого цвета госномер НОМЕР_1, в яме в гараже находился принадлежащий ему виндсерфинг. 24.12.09 г. утром, он проходил мимо указанного дома и увидел, что ворота гаража открыты, вошел в гараж и обнаружил, что в автомобиле горит свет, заднее левое стекло двери разбито, из ямы похищен виндсерфинг, из багажника автомобиля похищены принадлежащие ему знак аварийной остановки, автомобильный пылесос, медицинскую аптечку, компрессор, зарядное устройство на автомобиль, после чего обратился с заявлением в милицию. В ходе досудебного следствия по делу виндсерфинг ему был возвращен работниками милиции, имущественный ущерб был возмещен подсудимыми в полном объеме, исковых требований к подсудимым не заявляет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в помещение доказана в полном объеме и действия подсудимых по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также возмещение имущественного вреда потерпевшему

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, которое относится к тяжким преступлениям, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Так подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л/д 143), не работает, ранее судим (л/д 133-135), на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансерах не состоит ( л/д 140,141).

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1, будучи осужденным приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя 18.03.08 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытанием на два года, совершил преступление в период испытания, то на основании ст. 71 ч..1 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить наказание назначенное по приговору Ильичевского райсуда от 18.03.08 г.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л/д 128), не работает, ранее не судим ( л/д 118), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит( л/д 122-123). Учитывая роль в совершения преступления подсудимым ОСОБА_2, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого применить ст. 75, 76 УК Украины.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1, который не работает, ранее судим с целью обеспечения его надлежащего процессуального поведения, суд считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражу в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 следует исчислять с момента задержания с 30.08.10 г.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу виндсерфинг, находящийся согласно сохранной расписке у ОСОБА_3 следует оставить его собственнику ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ильичевского райсуда от 18.03.08 г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда, при задержании водворить в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания

с 30.08.10 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 39213834168011 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 24164947) в счет возмещения расходов связанных с проведением судебной товароведческой экспертизы 321,41 грн

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в течении 15 дней с момента получения копии приговора суда.

Судья: