Ухвала суду № 109610376, 17.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1464/23

Провадження № 2/362/1192/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Євгена Гладія в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про прийняття позову, відкриття провадження, скасування рішень, усунення перешкод та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 5 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-адрес місця проживання відповідачів, оскільки в Київській області не існує Васильківського району і в Житомирській області не існує Овруцького району;

-ціну позову;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу електронного доказу, що вказаний у пункті № 1 додатків до позову.

Насамперед, вимоги пунктів першого і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову, відкриття провадження і розподіл судових витрат, про що прокурор просить у вказаних пунктах заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, прокурору слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, прокурору необхідно викласти пункт третій прохальної частини позову з урахуванням визначених цивільним законом способів захисту прав.

Так, за змістом позову прокурор посилається на статтю 396 ЦК України, а ле трактує її на власний розсуд.

Норма вказаної статті передбачає, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положеньглави 29цього Кодексу.

Натомість, норми глави 29 ЦПК України не передбачають такого способу захисту права як «повернення» майна, а чітко і конкретно вказують на право особи на «витребування» майна від іншої особи.

Також, викладаючи обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що до Великосолтанівської сільської ради було надано нотаріально завірені копії державних актів).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому прокурору необхідноу новійредакції позовноїзаяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що до Великосолтанівської сільської ради було надано нотаріально завірені копії державних актів).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, прокурору необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що до Великосолтанівської сільської ради було надано нотаріально завірені копії державних актів).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Крім того, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, прокурор не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зокрема, прокурором не додано документи, що вказані у пунктах №№ 12 і 13 додатків до позову, для відповідача.

При цьому, положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості додавати до позову документи тільки для суду.

Серед іншого, з урахуванням положень статті 53 ЦПК України прокурору необхідно вирішити питання щодо складу третіх осіб у справі, оскільки рішення суду у справі про скасування державної реєстрації прав, безумовно може вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса, який здійснив таку державну реєстрацію прав.

До того ж, в порушення пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, в супереч вимогам частини п`ятої статті 177 ЦПК України, прокурором не додано до позову доказів про вартість земельних ділянок, які він просить витребувати.

Крім того, прокурору слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, прокурору необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично тринадцять позовних вимог:

1.три немайнового характеру, про:

-скасування рішення № 39690271;

-скасування рішення № 39689580;

-скасування рішення № 38195123, і

2.десять майнового характеру, про:

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:012:0080;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:012:0081;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:012:0082;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:012:0083;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:012:0084;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:012:0085;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:002:0262;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:002:0263;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:002:0265;

- витребування земельної ділянки 3221480903:02:002:0270, прокурору слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із трьох позовних вимог немайнового характеру та десять вимог майнового характеру.

Після цього, прокурору необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, прокурору необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити прокурора та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Євгена Гладія в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про прийняття позову, відкриття провадження, скасування рішень, усунення перешкод та стягнення судового збору залишити без руху.

Повідомити про вказане прокурора та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя