Ухвала суду № 109609881, 13.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/353/21

Провадження № 2-во/496/4/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Пасечник М.Л.

за участю секретаря- Касьяненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області суду в цивільній справі №496/116/22 від 25.03.2022 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області суду від 25.03.2022 року у цивільній справі №496/116/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі.

Свою заяву представник мотивувала тим, що 17.11.2022 року Біляївським районним судом Одеської області у вказаній справі було видано виконавчий лист. При отриманні та дослідженні виконавчого листа було встановлено, що у виконавчому листі та заочному рішенні було допущено описку, а саме було не вірно зазначено адресу відповідача. На думку позивача, вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Дослідивши заяву представника заявника та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії виконавчого листа, встановлено, що суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ:14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2012 року у розмірі 18005,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ:14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у розмірі 1815,46 гривень.»

У резолютивній частині рішення, судом було зазначено остання відома адреса проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

У своїй заяві представник посилається на те, що судом було зроблено описку, та не вірно було зазначено адресу, а саме замість вірної назви вулиці та номеру « АДРЕСА_2 » було зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так з матеріалів справи становлено, що 11.05.2021 року начальнику Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області Галагану О.А., було направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 18.02.2020 року АДРЕСА_3 .

У зв`язку з отриманою інформацією, судом було направлено запит Голові Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 .. Відповідно до відповіді від 09.07.2021 року, суду було повідомлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У зв`язку з отриманою судом інформації, судом було встановлено, що остання відома адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Вказана адреса була зазначена в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 25.03.2022 року.

Крім того, представником заявника було помилково вказано номер цивільній справ №498/116/22, замість вірного - №496/353/21 (провадження №2/496/358/22).

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні заочного рішення судом вірно зазначено останню адреса місця реєстрації (проживання) відповідача, тому під час винесення рішення описки допущено не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області суду від 25.03.2022 року в цивільній справі №498/116/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя М.Л. Пасечник