Рішення № 10960831, 29.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 - 3306 -2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом прокурора міста Словянська Донецької області в інтересах держави в особі: ВАТ ,,Державний ощадний банк України” Словянське відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор міста Словянська Донецької області в інтересах держави в особі: ВАТ ,,Ощадний державний банк України” Словянське відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в результаті перевірки прокуратурою м. Словянська Донецької області Словянського відділення 2868 ВАТ ,,Державний ощадний банк України” було встановлено порушення, що виразилося в наступному: згідно кредитного договору № 6486 від 12.10.2006 року та договору поруки № 6486-А від 12.10.2006 року, видано кредит в сумі 5000,00 грн.(Пять тисяч грн. 00 коп.) ОСОБА_1, поручителем якого виступила ОСОБА_2, для споживчих цілей, з розрахунку 19 % річних, з кінцевим терміном погашення рівними частками до 11.10.2009 року. Банк свої зобовязання по даному кредитному договору виконав, надавши ОСОБА_1 5000,00 грн., відповідачі розрахунки проводили несвоєчасно, в результаті, станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість, що складається з наступного:

- заборгованість по кредиту 3749, 36 грн.;

- проценти за користування кредитом 1897,84 грн.;

- пеня за просрочку платежу - 1187,77 грн.;

- всього 6834, 97 гривень.

Таким чином, відповідачі причинили державі збитки тим, що бюджетні кошти на оплату даного кредиту не повернуті в бюджет. Крім того, неодержання плати за користування державним кредитом, приводить роботу ощадного банку до збитків, затримує можливість для держави в отримуванні доходів, дане порушення є порушенням економічних державних інтересів в особі Словянського відділення 2868 ВАТ ,,Державний ощадний банк України”. Просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6834,97 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати у дохід держави.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 6834,97 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати у дохід держави.

Представник позивача ВАТ ,,Державний ощадний банк України” Костенко О.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання належним чином були повідомлені, з заявою про відкладення слухання справи не звертались.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, за наступних підстав.

12.10.2006 року між ОСОБА_1 та Словянським відділенням 2868 ВАТ ,,Державний ощадний банк України” було укладено кредитний договір № 6486 на суму 5000,00 грн. для споживчих цілей, з розрахунку 19 % річних, з кінцевим терміном погашення рівними частками до 11.10.2009 року.(а.с. 5,6).

12.10.2006 року між ОСОБА_2 та Словянським відділенням 2868 ВАТ ,,Державний ощадний банк України” було укладено договір поруки № 6486-А. (а.с.9,10).

Станом на 01.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складала 6834,97 грн., що складається з наступного: заборгованість по кредиту 3749, 36 грн.; проценти за користування кредитом 1897,84 грн.;пеня за просрочку платежу -1187,77 грн., а всього 6834, 97 гривень (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягненню з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 6486 від 12.10.2006 року у розмірі 6834,97 грн.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 68 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,553,554,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, ч.4 ст. 169, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора міста Словянська Донецької області в інтересах держави в особі: ВАТ ,,Ощадний державний банк України” Словянське відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Словянськ Донецької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ВАТ ,,Державний ощадний банк України”, Словянське відділення № 2868 на р\рахунок № 37395005, МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 станом на 01 березня 2010 року заборгованість по кредиту 3749,36 грн., проценти за користування кредитом 1897,84 грн., пеню за прострочення платежу 1187,77 грн. , а всього суму боргу у розмірі 6834 грн. 97 коп. /Шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 97 коп./

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Словянськ Донецької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в Словянський міськфінвідділ на р/р 31417537700075, банк: ГУДКУ Донецькій області, МФО: 834016, код ОКПО: 34686605, код платежу: 22090100, судовий збір у розмірі 68 грн. 35 коп./ Шістдесят вісім грн. 68 коп./

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Словянськ Донецької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька на р/р 31212259700075 банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686605, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. / Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв

.