Ухвала суду № 109608120, 15.03.2023, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 186/99/23

15 березня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Першотравенськ Дніпропетровської області питання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №186/99/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить:

поновити строк звернення до суду та скасувати постанову інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В., від 28 березня 2021 року серії БАБ № 222428, про притягнення його за ч. 3 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що Інспектор не розглядав справу, не казав, що буде складена постанова, а зробив зауваження і відпустив. Копію постанови поштою позивач також не отримував. Про існування постанови він дізнався з сервісу «Дія», коли побачив виконавче провадження. 10 січня 2023 року він отримав копію матеріалів справи і у той момент ознайомився з оскаржуваною постановою. З огляду на викладені обставини, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Розглянувши заяву позивача, доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суд, наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною другою статті 286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями статті 121КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному конкретному випадку суд досліджує обставини, зазначені позивачем, у їх сукупності із наданими доказами на їх підтвердження.

Зі змісту поданих до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, пояснень щодо пропуску строку та матеріалів справи вбачається, що оскаржувана Постанова серії БАБ № 222428 не містить підпису про отримання її копії Позивачем. В пункті 9 Постанови зазначено, що Позивач від підпису відмовився. Відмітка про направлення копії цієї Постанови рекомендованим листом не заповнена /а.с.27/.

Відповідно до ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 містить аналогічні положення:

«У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП)» (абз.5 Пункт 5 розділу IV Інструкції);

«Постанова пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,набирає законноїсили післяїї врученняособі абоотримання поштовогоповідомлення провручення,або провідмову вїї отриманні,або післяповернення поштовоговідправлення зпозначкою проневручення» (Пункт 6 розділу IV Інструкції).

На виконання ухвали Першотравенського міського суду від 03.02.2023 року щодо витребування у ГУНП в Дніпропетровській області відеозапису та інші докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 (постанова серії БАБ № 222428 від 28.03.2021), повідомили, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст. 308 КУпАП 05.07.21 року за Вих. № 49.3-4532 були спрямовані для примусового виконання постанови про стягнення штрафу до Першотравенського міського ВДВС Південо-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Дніпро) (копія супровідного листа від 05.07.21 - додається) у зв`язку з чим надати їх до суду не уявляється можливим. Крім цього, відповідно до положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб, через що неможливо надати до суду вказані відеозаписи /супровідний лист від 13.02.2023 а.с.49,52/.

Враховуючи пояснення Позивача, що йому не було відомо про наявність оскаржуваної постанови, відсутність його підпису про отримання її копії та встановлення судом факту, що її копія не надсилалася поштою Позивачу, судом витребувані та дослідженні матеріали виконавчого провадження № 68906735 з примусового виконання цієї постанови.

З матеріалів ВП № 68906735 судом встановлено, що штраф на теперішній час не сплачений, матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що Позивачу було відомо про наявність такого виконавчого провадження (розписки про вручення копій постанов державного виконавця або поштові повідомлення і т.д.), а отже й про наявність оскаржуваної постанови /а.с.26-41/.

Лише 11.01.23 року Позивач звернувся до ДВС з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами ВП № 68906735 та дізнався про наявність оскаржуваної постанови /а.с.38/.

19.01.23 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного та наданих доказів у їх сукупності, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також з метою забезпечення реалізації права доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами про касування постанови інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В., від 28 березня 2021 року серії БАБ № 222428.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В., від 28 березня 2021 року серії БАБ № 222428 поважними та поновити позивачу строк звернення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256Кодексу адміністративногосудочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко