Рішення № 109604614, 14.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/517/23 Справа № 639/4463/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участюсекретаря судовогозасідання Василевської Л.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справу № 639/4463/22

позивач: Акціонернетовариство "Мегабанк" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, поверх, 7, м. Київ),

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Гнідченка Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство"Мегабанк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24 646, 86 грн., судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 укладено договір найму транспортного засобу №" 2020/027-ОР від 17.11.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Салімовською М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1437. 17.11.2020 року між сторонами договору підписано Акт прийманні -передачі майна відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла в строкове платне транспортний засіб Nissan Leaf, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір - сірий, тип - загальний легковий хечбек-В, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , зареєстрований за АТ "Мегабанк" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого в Територіальному сервісному центрі МВС 30.10.2020 року. Згідно умов договору плата за користування майном встановлюється в розмірі 3 500, 00 грн. на місяць з ПДВ, ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно та у визначені строки здійснювати плату за користування майном, шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок АТ "Мегабанк" не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

У порушення умов договору найму транспортного засобу №" 2020/027-ОР від 17.11.2020 року про належне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 плату за договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 20.12.2022 року сума простроченої заборгованості складає: борг - 16 370, 97 грн., сума пені - 5 003, 28 грн., сума 3 % річних - 347, 14 грн., сума інфляційних витрат - 2 925, 47 грн.

Ухвалою Жовтневого районногосуду м.Харкова від 20.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що відповідачем було погашено суму основного боргу у розмірі 16 370, 97 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лащенко О.М. в судове засідання не не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представником відповідача до суду було подано заяву в якій він зазначає, що відповідачем було сплачено суму основної заборгованості перед позивачем у розмірі 16 370, 97 грн. Окрім того в заяві просить зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн. та проводити судове засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 17.11.2022 року між АТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 укладено договір найму транспортного засобу №" 2020/027-ОР від 17.11.2020 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримала транспортний засіб Nissan Leaf, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір - сірий, тип - загальний легковий хечбек-В, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , зареєстрований за АТ "Мегабанк" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого в Територіальному сервісному центрі МВС 30.10.2020 року у користування за плату в розмірі 3 500 грн. на місяць з ПДВ, шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок АТ "Мегабанк" не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до акту звірки розрахунків за період 17.11.2020 року по 09.12.2022 року між АТ "Мегабанк" і ФО ОСОБА_1 заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "Мегабанк" складає 16 370, 97 грн.

Згідно копії претензії від 30.09.20222 року № 1709 вбачається, що АТ "Мегабанк" звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 16 370, 97 грн. протягом 7-х робочих днів з дня отримання цієї претензії.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0.2799878605.1 від 31.12.2023 року, ОСОБА_1 сплатила на користь АТ "Мегабанк" заборгованість в розмірі 16 370, 97 грн. призначення платежу: плата за послуги згідно договору: 2020/027-ОР від 17.11.2020 від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 р/р за договором UA22351690000000002909100202.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1ст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 759 ЦК Українивизначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1ст. 762 ЦК Україниза найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки плату за найм (оренду) майна не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 20.12.2022 року склалась заборгованість по орендній платі у розмірі 16 370, 97 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем на підставі п. 7.13 договору найму транспортного засобу нараховано штрафні санкції, а саме: 5 003, 28 грн. - пеня.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати орендної плати, позивачем нараховано: 2 925, 47 грн. - сума індексу інфляції; 347, 14 грн. - три відсотки річних.

При цьому, з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідач 31.12.2022 року сплатив основну суму заборгованості по орендній платі у розмірі 16 370, 97 грн.

Таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені, нарахованої банком, значно перевищує розмір збитків та сума основного боргу була сплачена, суд дійшов висновку про необхідність зменшення суми пені, що підлягає стягненню, до 1 грн.

Щодо зменшення суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, суд зазначає, що чинне цивільне законодавство не передбачає можливості зменшення індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки такі платежі не відносяться до неустойки. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не сплачено інші суми заборгованості з яких складаються позовні вимоги, а саме: 2 925, 47 грн. - сума індексу інфляції; 347, 14 грн. - три відсотки річних.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81, 263 - 265,268,273, 280-283,293,294,315-319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства"Мегабанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" пеню,3% річних та інфляційні втрати у розмірі 3 273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн. 61 коп.та витратизі сплатисудового зборуу сумі329(триста двадцять дев`ять) грн. 97 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство"Мегабанк" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, поверх, 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 09804119).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено 16.03.2023 року

Суддя В. В. Марченко