Ухвала суду № 109577197, 15.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/3806/19

Провадження №1-кп/639/62/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №120182204700004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили змінити їм запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачені тривалий час перебувають під домашнім арештом, належним чином виконують покладені на них судом обов`язки, стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та зауважив, що він на теперішній час активно допомагає Збройним Силам України та займається волонтерською діяльністю, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дозволяє йому здійснювати допомогу військовим в повному обсязі, у зв`язку із чим також просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 також підтримали думку захисників.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому були враховані ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, останній з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, 3) вік та стан здоров`я обвинувачених, які тяжких захворювань чи інвалідності не мають; 4) дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які є громадянами України, офіційно не працевлаштовані, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Обставин про зменшення або відсутність інших ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, колегією суддів на теперішній час не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що належна процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі є наслідком застосування до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку колегії суддів, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 2 місяці, тобто до 15 травня 2023 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, колегія суддів, з огляду на надані обвинуваченим ОСОБА_6 пояснення про те, що він активно допомагає Збройним Силам України та займається волонтерською діяльністю, вважає за необхідне змінити останньому час домашнього арешту, а саме: не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год., без дозволу суду, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Крім того, до початку судового засідання захисник ОСОБА_17 подав до суду клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд» у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у судовому засіданні, через перебування за кордоном.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_17 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Разом із тим, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Захисник ОСОБА_17 у попередніх судових засіданнях по суті розгляду даного кримінального провадження брав безпосередню участь в судових засіданнях у залі суду, секретарем судового засідання було перевірено його особу та вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

При цьому, проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з 01.10.2022 можливо лише через підсистему «Електронний суд», яка передбачає реєстрацію та авторизацію особи через «Електронний кабінет» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Відтак суд виконав вимоги ст. 336 КПК України щодо ідентифікації особи як учасника процесу й інформування її про зміст та обсяг прав та обов`язків під час судового провадження.

Крім цього, судом встановлено, що на даний час захисник ОСОБА_17 , перебуваючи за кордоном, не має об`єктивної можливості приймати участь у розгляді справи безпосередньо або з приміщення іншого суду на території України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_17 у судовому засіданні поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 336, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15.05.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонивши її виїзд за межі України;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з домашнього аресту на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_17 - задовольнити.

Наступні судові засідання по даному кримінальному провадженню за участю захисника ОСОБА_17 проводити у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» з електронної адреси захисника ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_7

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити до органів поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3