Ухвала суду № 109604266, 16.03.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/41/23

Номер провадження№ 2-а/545/46/23

позивач ОСОБА_1

відповідач поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренко Віталій Сергійович

третя особа Департамент патрульної поліції

третя особа - Полтавський відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в його користуванні перебуває автомобіль ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 01 вересня 2022 року він спав в автомобілі, який був припаркований поблизу проспекту Миколи Вавілова у м. Полтаві, коли до нього підійшли працівники поліції та зазначили, що він керував автомобілем, що він заперечив.

В подальшому у зв`язку з тим, що у відношенні нього як боржника відкрито декілька виконавчих проваджень, він 30.12.2022 з`явився до Полтавського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де дізнався про наявність ще одного відкритого виконавчого провадження на підставі постанови серії БАБ №588997 від 01.09.2022, якою на нього за ч.4 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, та вперше побачив дану постанову і отримав її копію.

Вказував, що 01.09.2022 поліцейські позивачу не представились, не попередили про відеофіксацію, позивач наголошував поліцейським, що він не керував транспортним засобом, а перебував в ньому, що спав в автомобілі, що автомобіль незаведений і знаходиться в нерухомому стані, на місці події працівники поліції не надавали йому жодних копій постанов або протоколів, при розгляді справи поліцейський не дослідив усі обставини справи, поліцейським не було зафіксовано самого факту керування ним транспортним засобом, з відеозапису з бодікамер поліцейських убачається, що автомобіль знаходився в нерухомому стані. Додатки до постанови серії БАБ №588997 від 01.09.2022, а саме, «відео 469256; 470494; тимчасовий дозвіл ДТ166132» не містять відеофіксації керування позивачем транспортним засобом або руху транспортного засобу, в постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, як того вимагає ст. 283 КУпАП, не зазначено, ким і коли ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом. За таких обставин, представник позивача вважає, що при винесенні постанови серії БАБ №588997 від 01.09.2022 у відповідача були відсутні будь-які докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, просить поновити строк на оскарження постанови серії БАБ №588997 від 01.09.2022; скасувати дану постанову, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП закрити; провести розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №588997 від 01.09.2022 на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень за те, що він 01.09.2022 об 14 год. 55 хв., в м. Полтава, по просп. Миколи Вавілова, 2-а, керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам,до якихзастосовано адміністративнестягнення чикримінальне покаранняу видіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами,протягом строкупозбавлення,а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП. керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобам тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник відповідача у відзиві на позову зазначає, що відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 18.07.2022 у справі № 554/5537/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці. Відповідно до відмітки, поставленої судом, постанова суду вступила в законну силу 29.07.2022, і на підставі рішення суду було внесено відповідну інформацію до баз даних МВС України. Відповідно до витягу із бази даних IIПС (інтегрована інформаційна пошукова система) МВС України на час події 01.09.2022 ОСОБА_1 мав діючий статус особи, що позбавлена права керування. Строк позбавлення був встановлений судом з 29.07.2022 по 29.10.2022, отже, на момент зупинки 01.09.2022 гр. ОСОБА_1 , мав статус особи позбавленої права керування всіма видами транспортних засобів за рішенням суду, що вступило в законну силу. Позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення в межах етап і, у вигляді штрафу, у розмірі 20 400 грн.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 дізнавшись про наявність постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 18.07.2022 у справі № 554/5537/22, з нею не погодився та подав на дану постанову апеляційну скаргу, яка підлягає розгляду в Полтавському апеляційному суді, в підтвердження чого представником позивача суду надано довідку з інформацією по справі № 554/5537/22.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Оскільки в адміністративній справі, яка розглядається предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №588997 від 01.09.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, яка прийнята на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 18.07.2022 у справі № 554/5537/22, яка оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку і результати апеляційного провадження у справі на даний час відсутні, то судове рішення за результатами апеляційногопровадження вплине на вирішення питання щодо правомірності прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №588997 від 01.09.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі, оскільки до вирішення зазначеної справи об`єктивно не можливо вирішити дану справу.

Керуючись ст. 236 КАС України

ух в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 545/41/23 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, треті особи Департамент патрульної поліції, Полтавський відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ