Рішення № 10960375, 27.07.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-11863/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

27 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Чумака С.Ю. при секретарі Фельсен М.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу за договором кредиту в розмірі 38905,19 гривень. В заяві вказав, що 18 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 801.21095, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2 тисячі доларів США на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту. Одночасно позивачем з відповідачем ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобовязання укладений договір поруки № 3301-ДП1, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 ОСОБА_1 умови виконання договору з 07.10.2008 року перестали виконуватись, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 38905,19 гривень, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача Фокін А.Ф. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримку позовних вимог та про згоду с розглядом справи в заочному провадженні у випадку неявки в судове засідання відповідачів.

Відповідачі судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредиту згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2 тисячі доларів США на строк користування 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних. \ а.с. 6-8\. В той же день позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 \ а.с. 9-10\. Відповідачкою умови повернення кредиту виконувались несвоєчасно і нерегулярно, а з 07.10.2008 року умови повернення кредиту взагалі перестали виконуватись, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірах, які визначені позивачем у розрахунку заборгованості, а саме в сумі 38905,19 гривень.\ а.с. 17\.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачкою ОСОБА_1 порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, які визначені в розрахунку заборгованості, який наданий суду позивачем. Відповідачами заперечення проти позову суду не надавались, дані, викладені у вказаному розрахунку не оспорювалися, у звязку з чим суд приходить до висновку про згоду відповідачів з обставинами, викладеними в позовній заяві та даними розрахунку заборгованості.

На підставі ст. 549-551, 554, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк” (МФО 320984 код 21677333) суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 12275,67 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку в розмірі 1393,85 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом в розмірі 2828,04 гривень, пеню за порушення виконання зобовязання в розмірі 22407,64 гривень та сплачені за подачу позову судовий збір в сумі 389 гривні 03 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього стягнути 39414 гривні 22 копійки.

Відповідачі у разі незгоди можуть подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя