Рішення № 109603456, 09.03.2023, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2962/22 ;

Провадження № 2/401/295/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 200 грн. 00коп.та судових витрат у виді судового збору у сумі 2 481грн.00коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 8 000грн. 00коп.

Свій позов мотивує тим, що 23 серпня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 4659251 про надання споживчого кредиту на суму 15 000.00грн., строком на 30 днів (дата повернення 22 вересня 2021 року) з процентною ставкою 1,90% в день, у межах строку кредиту.

Вказаний кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому чилі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, які розміщені на офіційному сайті ТОВ "Авентус Україна".

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн. були надані відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку.

Станом на кінцеву дату погашення кредиту, 22 вересня 2021 року, відповідачем свої зобов`язання перед ТОВ "Авентус Україна" не виконані, надані кредитні кошти не повернені разом з нарахованими відсотками. Угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору не укладено. Враховуючи викладене на підставі п.4.3 Кредитного договору, договір пролонговано автоматично на 90 календарних днів, проте відповідачем оплати за кредитним договором не здійснював.

Враховуючи не виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ "Авентус Україна", 25 травня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом та ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст України", як фактором, укладено договір факторингу № 25-05/2022, відповідно до умов якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено шляхом направлення листа на електронну адресу.

Станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала 49 200,00грн. з яких: 15 000,00 грн. - тіло кредиту; 34 200,00грн. - нараховані проценти.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 51-52)

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.56, 63-64)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.60) та повернутим поштовим конвертом з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с.61)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 09 березня 2023 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладений електронний договір № 4659251 від 23 серпня 2021 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна", відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому чилі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, тобто був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано споживчій кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000.00грн., строком на 30 днів ( дата повернення 22 вересня 2021 року) з процентною ставкою 1,90% на день, у межах строку кредиту. (а. с. 5, 6, 7-21)

25 травня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст України" укладений договір факторингу № 25-05/2022, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК" Фінтраст України" право вимоги за кредитним договором № 4659251 від 23 серпня 2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 . (а.с. 22-27)

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ "ФК" Фінтраст України" заборгованість відповідача, станом на 24 травня 2022 року включно становить 49 200грн. 00коп., яка складається з: 15 000грн. 00 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 34 200грн. 00коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. (а.с. 28-31).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав електронний кредитний договір і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив, заборгованість не сплатив.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за договором № 4659251 від 23 серпня 2021 року становить 49 200 грн. 00 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні вимог позивача про відшкодування понесених судових витрат суд враховує наступне.

За правилами статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача - адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката додано: Договір № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною та ТОВ "ФК" Фінтраст України", звіт про надання правової допомоги від 02 грудня 2022 року, свідоцтво про право надання адвокатською діяльністю, ордер від 02 грудня 2022 року, рахунок та платіжна інструкція про оплату наданих адвокатських послуг на суму 8000.00грн.. (а.с. 39-40, 41, 42, 43, 44-45)

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8000,00 грн. відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 628, 638 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст України" заборгованість за Договором № 4659251 року, станом на 14 грудня 2022 року у розмірі 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - тіло кредиту, 34 200 (тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. -заборгованість по нарахованим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст України" судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Відомості про сторін:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст України", юридична адреса: вул.Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 44559822,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 2013 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова